6001-23-00-6ап/101

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Ю[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ЖК[...]» к частному судебному исполнителю Б[...] (далее - ЧСИ Б[...], ЧСИ) об обжаловании его действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица акционерного общества (далее - АО) «АзияАгроФуд» - Ю[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями:

1. о признании незаконным действия ЧСИ Б[...] по вынесению и исполнению постановления от 10 июня 2022 года о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику ТОО «ЖКК[...]»;

2. о признании незаконным действия ЧСИ Б[...] по актам изъятия имущества в виде: трактора «Беларусь 320» в количестве 2 единиц, погрузчика с государственным регистрационным номером «[...]» в количестве 1 единицы, прицепа «2 ПТС-6,5» в количестве 2 единиц (далее - движимое имущество) от 13 июня 2022 года;

3. о понуждении ЧСИ Б[...] возвратить должнику ТОО «ЖКК[...]» изъятое движимое имущество без возмещения расходов на транспортировку и стоянку техники.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 августа 2022 года иск удовлетворен частично.

Действия ЧСИ по вынесению акта изъятия имущества в виде движимого имущества признаны незаконными. На ЧСИ возложена обязанность по возврату должнику ТОО «ЖКК[...]» изъятое движимое имущество без возмещения расходов на транспортировку и стоянку техники.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны и заинтересованное лицо АО «Аграрная кредитная корпорация», извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия, заслушав представителя заинтересованного лица, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что ЧСИ Б[...] во исполнение вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области о взыскании с ТОО «ЖКК[...]» в пользу АО «АзияАгроФуд» суммы задолженности в размере 63 010 961 тенге 10 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство. 10 июня 2022 года ЧСИ Б[...] одновременно с возбуждением исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ТОО «ЖКК[...]». 13 июня 2022 года совершен выезд и изъято движимое имущество должника в виде сельскохозяйственной техники и передано на хранение взыскателю.

1 июля 2022 года истец обратился к ЧСИ с заявлением об отмене постановления от 10 июня 2022 года о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество и возврате специальной техники.

Согласно заявлению истца изъятые транспортные средства согласно договору от 28 января 2019 года находятся в залоге АО «Аграрная кредитная корпорация» и участвуют в технологическом процессе.

29 июня 2022 года в адрес залогодержателя АО «Аграрная Кредитная Корпорация» направлен запрос о предоставлении информации по залоговому имуществу должника.

Статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Подпунктами 1), 2) статьи 3 Закона регламентировано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Подпунктами 1) 2) пунктов 2 статей 32, 38 Закона установлено, что одной из мер по обеспечению исполнения исполнительного документа является:

1. наложение ареста на имущество должника; 2) изъятие движимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц.

При этом пунктом 1 статьи 63 Закона предусмотрено, что при наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющееся на нем обременение.

Если имущество не принадлежит должнику, то он обязан предоставить судебному исполнителю необходимые доказательства, устанавливающие принадлежность арестованного имущества.

Отсюда следует, что исполнительные действия должны быть последовательными в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а меры по наложению ареста и изъятию движимого имущества возможны только при установлении его принадлежности должнику.

Это в свою очередь означает, что несоблюдение стадий исполнительного производства является нарушением норм действующего законодательства.

В контексте изложенного выводы местных судов о том, что действия ЧСИ по наложению ареста и изъятию движимого имущества преждевременны являются обоснованными, так как ответчик обжалуемые действия совершил до получения соответствующей информации по направленным им запросам и выяснения принадлежности движимого имущества должнику.

В силу подпункта 1) пункта 2 и пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда, при этом обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Часть третья статьи 13 АППК гласит, что незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

Поскольку действиями ответчика нарушены права и законные интересы залогодателя, а также принципы, подлежащие соблюдению при осуществлении исполнительских действий, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов и считает решения судов о частичном удовлетворении иска законными.

Таким образом, по настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 24 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица АО «АзияАгроФуд» Ю[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И. Калашникова

Судьи Б. Нажмиденов Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов