6001-20-00-3гп/64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Ералиевой Б.Р., Макулбекова Б.Д.,

с участием прокурора У[...],

представителя заявителя Б[...], представителя «Воинской части 5515» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Актюбинским областным судом гражданское дело по заявлению Х[...] к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 5515» Национальной гвардии Республики Казахстан об обжаловании действий,

поступившее по ходатайству Х[...] о пересмотре решения военного суда Актюбинского гарнизона от 13 августа 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Х[...] обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая то, что он, являясь военнослужащим, прослужившим на 1 января 2013 года более десяти лет в календарном исчислении, имеет право на получение денежной компенсации.

Решением военного суда Актюбинского гарнизона от 13 августа 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебными актами местных судов, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления. При этом указывает, что подпункт 2) пункта 4 статьи 101 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) касается лиц, уволенных с воинской службы до 1 января 2018 года, по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья или в связи с сокращением штатов.

Местными судами установлено, что заявитель Х[...] с 12 ноября 1996 года проходит военную службу и его стаж работы в календарном исчислении составляет 23 года и 8 месяцев ко дню обращения в суд. Воинскую службу он проходит в Региональном командовании «Батыс» Национальной Гвардии Республики Казахстан, в РГУ «Воинская часть 5515» (далее – Воинская часть).

Согласно протоколу жилищной комиссии № 2 от 1 февраля 2018 года заявитель признан нуждающимся в жилище с 18 января 2018 года.

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии воинской части № 3 от 16 апреля 2019 года и договору найма № 3 от 19 апреля 2019 года заявителю и членам его семьи была представлена комната в общежитии, по адресу: город Уральск, [...], комната 1.

26 апреля 2019 года Х[...] обратился с рапортом в командование части о назначении ему денежной компенсации, взамен приватизации служебного жилья на членов семьи в количестве 4 человек.

Решением жилищной комиссии на основании протокола № 4 от 15 мая 2019 года заявителю отказано в удовлетворении рапорта, о чем ему 21 мая 2019 года было вручено уведомление № 14 от 16 мая 2019 года.

Отказ в удовлетворении рапорта были мотивированы теми обстоятельствами, что согласно постановлению Правительства Республики Казахстан № 95 от 2 марта 2018 года «Об утверждении перечня военных городков, пограничных застав и иных закрытых объектов, в которых служебное жилище не подлежали приватизации» общежитие, расположенное по адресу: город Уральск, [...], где проживает заявитель с членами своей семьи, не вошел в перечень военных городков, пограничных застав и иных закрытых объектов, в которых служебное жилище не подлежат приватизации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Х[...], сослался на статью 2 Закона Республики Казахстан от 12 декабря 2017 года «О внесении изменении и дополнении в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений» и указал, что настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2018 года, за исключением абзаца 4-го подпункта 4) пункта 9 статьи 1 данного Закона, который вводится в действие с 1 января 2020 года, и пришел к выводу, что требование Х[...] о назначении ему денежной компенсации заявлены преждевременно.

Изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления, доводы ходатайства, выслушав сторон, кассационная судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) от 16 апреля 1997 года с изменениями и дополнениями, реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой (13-1) порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат. Военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, сохраняют за собой право проживания в предоставленном служебном жилище и его приватизации в порядке, установленном настоящим Законом.

В случаях, когда служебное жилище не подлежит приватизации, в том числе вследствие его нахождения на территории военных городков, пограничных застав и иных закрытых объектов, право безвозмездной приватизации компенсируется денежной компенсацией в виде жилищных выплат в соответствии с Правилами осуществления денежной компенсации, утвержденными Правительством Республики Казахстан.

В пункте 11 «Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисление размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат» (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49, определен порядок реализации права на жилище военнослужащими.

В кассационном ходатайстве представитель заявителя указывает, что при разрешении рассматриваемого дела местные суды не применили к данному спорному правоотношению вышеприведенные нормы жилищного законодательства, в результате чего по делу приняты незаконные судебные акты.

Приведенные доводы ходатайства заслуживают внимания и подлежат дополнительному изучению и проверке.

Как было отмечено выше, суд первой инстанции, принимая решение по делу, сослался на нормы Закона от 12 декабря 2017 года и пришел к выводам о том, что требование Х[...] о назначении ему денежной компенсации заявлены преждевременно.

Из содержания оспариваемого судебного решения вытекает, что суд по существу не принял решение по заявленным требованиям т.е. в решении не приведены основания удовлетворения или отказа выдвинутых Х[...] требований.

В постановлении апелляционной судебной коллегии отражено, что Х[...] решением заседания жилищной комиссии за № 2 от 1 февраля 2018 года поставлен в учет нуждающихся в жилье, по данному делу ему ежемесячно по сегодняшний день выплачиваются жилищные выплаты.

Таким образом, Х[...] свои права на жилище реализовал путем получения жилищных выплат.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявитель не имеет право на получения денежной компенсации.

Эти выводы коллегии являются преждевременными и не согласуются с собранными по делу доказательствами.

Необходимо отметить, что выводы суда первой и апелляционной инстанции в части обоснования принятых решений и применения норм законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, по своему содержанию находятся в противоречии.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Х[...] требования о начислении денежной компенсации заявлены преждевременно, а апелляционная судебная коллегия утверждает, что заявитель оспариваемое им право уже реализовал путем получения жилищных выплат.

Х[...] в своем заявлении указал, что общежитие, где он проживает с членами своей семьи, не вошло в постановление Правительства № 95 от 2 марта 2018 года, так как документы на включение указанного общежития в данное постановление не были направлены своевременно.

Предметом рассматриваемого дела является оспаривание заявителем его право на получение денежной компенсации взамен жилья, не подлежащего приватизации.

Заявитель признает, что за период проживания в общежитии, он действительно ежемесячно получал текущие жилищные выплаты.

Теперь же Х[...] предъявляет право на получение денежной компенсации за период несения военной службы, так как проживает в служебном общежитии без права дальнейшей приватизации.

По мнению заявителя касательно прав военнослужащих обеспечение жильем, понятие «жилищные выплаты» и «денежная компенсация» порождают разные правовые последствия и реализуются самостоятельно.

В своем заявлении Х[...] указал, что согласно уведомлению № 14 от 16 мая 2019 года о выплате ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилья в размере 50 %, полагает, что он проживает в общежитии, не подлежащем приватизации.

Указанные доводы заявителя при разрешении данного спора не получили соответствующую правовую оценку.

Далее заявитель утверждает, что из постановления Правительства Республики Казахстан № 50 от 12 февраля 2018 года следует, что Правила осуществления денежной компенсации разработаны и утверждены в соответствии с пунктом 4 статьи 101-2 Закона и пунктами 6, 7 статьи 55

Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих», распространяются на отношения, возникшие с 1 января 2018 года, за исключением подпункта 2) пункта 3 прилагаемых Правил, который вводится в действие с 1 января 2020 года.

По мнению заявителя, согласно Закону от 12 декабря 2017 года, указанная норма затрагивает интересы лиц, уволенных с воинской службы до 1 января 2018 года по уважительным основаниям, а не военнослужащих, проходящих воинскую службу в настоящее время.

Далее, Х[...] в своем заявлении просил признать незаконным и отменить пункт 4 протокола №4 заседания жилищной комиссии регионального командования «Батыс» от 15 мая 2019 года, которым ему отказано в начислении денежной компенсации взамен приватизации служебного жилища, так как данное общежитие не входит в перечень военных городков Национальной гвардии согласно постановлению Правительства Республики Казахстан № 95 от 2 марта 2018 года «Об утверждении перечня военных городков, пограничных застав и иных закрытых объектов, в которых служебное жилище не подлежали приватизации».

Как было отмечено выше, Х[...] суду пояснил, что общежитие, где он проживает, не вошел в перечень указанных военных городков по той причине, что командованием соответствующие документы были предоставлены позже.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, апелляционной коллегией допущены существенные нарушение норм материального и процессуального законодательства, вырезавшегося в неверном толковании и применении норм материального закона, в одностороннем, не полном, не объективном исследовании обстоятельства гражданского спора, в противоречии выводов суда первой и апелляционной инстанции.

Кассационная судебная коллегия полагает, что изложенные обстоятельства являются правовыми основаниями для отмены постановления апелляционной судебной коллегии с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судьей. При новом рассмотрении дела необходимо разобраться в предмете и основаниях заявленных требований, правильно применить нормы материального закона, регулирующие рассматриваемые спорные правоотношения и в зависимости от исследованных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан судебная коллегия,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Военного Суда Республики Казахстан в ином составе судей.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий

М. Таймерденов

Б. Макулбеков

Б. Ералиева