6003-25-00-

№ 2к/5646

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя заявителя К[...],

представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» о признании товарищества с ограниченной ответственностью «AA[...]» банкротом, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 9 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее -ТОО, должник ) «AA[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 марта 2017 года. Решение суда о взыскании с ТОО «AA[...]» задолженности по договору банковского займа в сумме 11 794 426 417 тенге не исполняется с 2019 года.

Акционерное общество (далее - АО) «Фонд проблемных кредитов» обратилось в суд с заявлением о признании должника ТОО «AA[...]» банкротом, мотивируя тем, что должник является неплатежеспособным. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 9 апреля 2025 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор АО «Фонд проблемных кредитов», указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления. Заслушав пояснения представителя кредитора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя органа государственных доходов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке согласно пункту 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что между ТОО «AA[...]» и АО «Цеснабанк» 29 июня 2017 года заключен договор банковского займа о предоставлении займа на пополнение оборотных средств в сумме 9 006 000 000 тенге сроком до 26 июня 2020 года.

25 сентбря 2018 года АО «Цеснабанк» уступило право требования АО «Фонд проблемных кредитов».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 25 сентября 2019 года с должника взыскана задолженность в сумме 11 794 426 417 тенге.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на неисполнение должником вышеуказанного решения суда о взыскании задолженности и неплатежеспособность должника.

Суды, отказывая в признании должника банкротом, дали оценку совокупности обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о банкротстве должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку для признания должника несостоятельным необходимо установить неспособность должника удовлетворить требования кредиторов. С этой целью суды исследовали характер и основания возникновения задолженности, в том числе экономическую обоснованность сделок, в результате которых образовался долг, обстоятельства создания и ведения предпринимательской деятельности должника с целью предотвращения злоупотребления правом.

Временным управляющим заключение о финансовой устойчивости не составлено в связи с непредставлением доступа к учетной документации. Должником с 2020 года предпринимательская деятельность приостановлена, 27 февраля 2025 года подано заявление в налоговые органы о возобновлении деятельности.

Оценивая данные обстоятельства, суды пришли в правомерному выводу о том, что объективная оценка платежеспособности либо неплатежеспособности должника невозможна при наличии сведений о возобновлении деятельности и отсутствии финансовой отчетности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания должника банкротом. Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судами правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела. При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, позволяющих установить наличие устойчивой неплатёжеспособности. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 9 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.

Кадырова М.Т.