ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/2103 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Дуйсенбаев Г.Б., Айнакуловой Р.М.

с участием ответчика частного судебного исполнителя Жангудиева Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Марат-М» к частному судебному исполнителю Жангудиеву Данияру Кумарбековичу об оспаривании постановления об истребовании информации и наложении ареста, признании незаконными действий по изъятию денежных средств,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Марат-М» (далее – товарищество) обратилось в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Жангудиеву Д.К. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 июля 2025 года, иск товарищества удовлетворен частично.

Признано незаконным постановление от 17 апреля 2025 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также

в страховых организациях и наложении ареста на расчетные счета в акционерном обществе «Банк ВТБ (Казахстан)», акционерном обществе «Народный Банк Казахстана», акционерном обществе «Банк Центр Кредит», акционерном обществе «ForteBank», акционерном обществе «First Heartland Jusan Bank».

Признаны незаконными действия ЧСИ по изъятию 17522 тенге с расчетного счета в акционерном обществе «Народный Банк Казахстана».

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с вынесенными судебными актами, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального права.

Товарищество было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, однако его представитель не явился. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что приговором суда №2 города УстьКаменогорска от 30 января 2025 года с товарищества и Амреновой Г.К. в солидарном порядке в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Кирдяшкиной А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000000 тенге.

Исполнительные листы выписаны 14 апреля 2025 года.

Постановлением ЧСИ от 17 апреля 2025 года в отношении товарищества возбуждено исполнительное производство, о чем истцу направлено СМСуведомление.

ЧСИ 17 апреля 2025 года также было вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них в пределах 3000000 тенге (далее – оспариваемое постановление).

Кроме того, ЧСИ 17 апреля 2025 года были вынесены постановления о запрете должнику совершать определенные действия; о наложении ареста на недвижимое имущество должника в пределах 3000000 тенге; о наложении ареста на движимое имущество в пределах 3000000 тенге.

В последующем 21 апреля 2025 года ответчиком были выставлены инкассовые распоряжения на сумму 3000000 тенге, которые направлены в акционерное общество «Банк Фридом Финанс Казахстан», акционерное общество «Народный Банк Казахстана», акционерное общество «Банк ЦентрКредит», акционерное общество «First Heartland Jusan Bank», акционерное общество «ForteBank», в дочернюю организацию акционерного общества «Банк ВТБ Казахстан». Постановлениями ЧСИ от 21 апреля 2025 года исполнительное производство прекращено ввиду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, утверждена сумма оплаты деятельности ЧСИ в размере 450000 тенге.

Платежным поручением от 22 апреля 2025 года ЧСИ перечислил взыскателю 3000000 тенге, а платежным поручением от 23 апреля 2025 года товариществу возвращены излишне взысканные 17522 тенге.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды указали, что ЧСИ не были соблюдены пределы административного усмотрения и принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения, предусмотренный подпунктом 5) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Такие выводы судов относительно оспариваемого постановления кассационный суд находит неправильными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

В пункте 2 указанной нормы Закона перечислены меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, к которым относятся и наложение ареста на имущество должника, включая деньги и ценные бумаги, находящиеся у него либо у иных физических или юридических лиц (за исключением банков и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также страховых организаций); наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях.

Пунктом 4 статьи 37 Закона предусмотрено, что судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом, а также путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства выявляет наличие иных исполнительных производств в отношении должника, в случае их выявления извещает взыскателя и разъясняет порядок очередности удовлетворения его требований согласно настоящему Закону.

При этом пунктами 1 и 2 статьи 58 Закона предусмотрено, что при обращении взыскания на денежные суммы, а также другое имущество должника, находящиеся у других лиц, судебный исполнитель налагает на них арест и предпринимает меры к принудительному взысканию.

Взыскание на денежные суммы должника, находящиеся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, осуществляется путем выставления инкассового распоряжения территориальным органом посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства или судебным исполнителем. При направлении инкассового распоряжения на бумажном носителе к инкассовому распоряжению прилагаются копии исполнительных документов, заверенные печатью частного судебного исполнителя либо территориального отдела. Ответственность за достоверность копии исполнительного документа несет частный судебный исполнитель, руководитель территориального отдела – старший судебный исполнитель.

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 35 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2016 года № 11-VI ЗРК «О платежах и платежных системах» (далее – Закон о платежах и платежных системах) исполнительный документ, подтверждающий обоснованность изъятия денег с банковского счета отправителя денег без его согласия, является основанием для предъявления в банк или организацию, осуществляющую отдельные виды банковских операций, только одного инкассового распоряжения судебного исполнителя или территориального органа юстиции, сформированного в государственной автоматизированной информационной системе исполнительного производства, если иное не установлено в тексте исполнительного документа. Ответственность за обоснованность изъятия денег с банковского счета отправителя денег без его согласия несет инициатор инкассового распоряжения.

В разделе 3 Методических рекомендаций по организации работы по исполнению исполнительных документов, утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра юстиции Республики Казахстан от 8 сентября 2022 года № 765, предусмотрено, что после возбуждения исполнительного производства судебный исполнитель выносит постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наложении ареста на них.

Данное постановление подлежит санкционированию прокурором.

Арест на деньги налагается в пределах взыскиваемой суммы. В постановлении о наложении ареста на деньги необходимо указать предельную сумму денежных средств, подлежащих аресту.

Если у должника имеется несколько счетов и на одном из них достаточно денег для погашения задолженности, то судебному исполнителю следует сохранить арест только на этом счете.

В случае недостаточности денежных средств на одном счете арест налагается на деньги на других счетах до достижения предельной суммы.

Для списания арестованных денег со счета необходимо выставить инкассовое распоряжение.

При буквальном толковании вышеперечисленных норм Закона и Методических рекомендаций следует, что после возбуждения исполнительного производства судебный исполнитель обязан вынести постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наложении ареста на них и санкционировать его прокурором.

Оспариваемое постановление ЧСИ соответствует требованиям Типовых форм постановлений частных судебных исполнителей, утвержденных приказом министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года № 148. В нем указана предельная сумма – 3000000 тенге. Оно санкционировано прокурором 19 апреля 2024 года, после чего направлено в вышеперечисленные банки для исполнения. Следовательно, оснований для признания указанного акта ЧСИ незаконным не имелось. Получив постановление ЧСИ, банки обязаны предоставить запрашиваемую информацию и наложить арест на деньги на банковских счетах в пределах указанной суммы.

В данном случае после получения от акционерного общества «Банк Фридом Финанс Казахстан» информации о наличии банковских счетов и достаточной суммы денег на них ответчику следовало направить инкассовое распоряжение лишь в этот банк, как рекоменовано в Методических рекомендациях. Однако ЧСИ направил по одному инкассовому распоряжению и в другие банки.

Тем не менее это обстоятельство не влечет незаконность оспариваемого постановления, принятие которого и обеспечило своевременное и полное исполнение исполнительного документа в течение 5 календарных дней с момента возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что товарищество заявляло требование о признании незаконными инкассовых распоряжений, направленных в другие банки второго уровня. В последующем эти требования были уточнены.

В результате неправомерного направления инкассового распоряжения в акционерное общество «Народный Банк Казахстана» со счета товарищества в указанном банке излишне были изъяты 17522 тенге. Это действие ЧСИ судами правильно признано незаконным.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению: отмене в части признания незаконным оспариваемого постановления ЧСИ о наложении ареста на расчетные счета товарищества в пяти банках с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе.

За участие в суде первой инстанции товариществом было заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 300000 тенге. При распределении указаных расходов судами не было соблюдено правило об их пропорциональном распределении при частичном удовлетворении иска, как это предусмотрено частью первой статьи 109 ГПК. В соответствии с частью первой статьи 109, частью первой статьи 113 ГПК, и руководствуясь критериями справедливости и разумности, кассационный суд считает необходимым уменьшить размер взысканных с ответчика расходов по оплате услуг представителя до 200000 тенге, а также взыскать с товарищества в пользу ЧСИ расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 5 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 июля 2025 года по данному административному делу изменить.

Отменить в части признания незаконным постановление частного судебного исполнителя Жангудиева Данияра Кумарбековича от 17 апреля 2025 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста в части расчетных счетов в акционероном обществе «Банк ВТБ (Казахстан)», акционероном обществе «Народный Банк Казахстана», акционероном обществе «Банк Центр Кредит», акционероном обществе «ForteBank», акционероном обществе «First Heartland Jusan Bank» с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда оставить в силе.

Уменьшить размер взысканных с частного судебного исполнителя Жангудиева Данияра Кумарбековича в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Марат-М» расходов по оплате услуг представителя до 200000 (двести тысяч) тенге. Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Марат-М» в пользу частного судебного исполнителя Жангудиева Данияра Кумарбековича расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) тенге.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя Жангудиева Д.К. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Е. Тулеев Судьи:

Г. Дуйсенбаев

Р. Айнакулова