6001-24-00-6ап/3616

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием заинтересованного лица Белоусова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Садвокасова Сексенбая Туяковича к частному судебному исполнителю Каппасову Данияру Нуртаевичу (далее ЧСИ, судебный исполнитель) о понуждении совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 сентября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 7 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Садвокасов С.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Каппасову Д.Н., мотивируя тем, что после приостановления исполнительного производства постановление судебного исполнителя о задержании и водворении автотранспортного средства на штрафную стоянку подлежит отзыву.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 сентября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 7 ноября 2024 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав мнение заинтересованного лица Белоусова С.А. изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Установлено, что определением Зерендинского районного суда Акмолинской области от 19 февраля 2024 года утверждено медиативное соглашение, по условиям которого Садвокасов С.Т. обязуется до 30 сентября 2024 года возвратить Белоусову С.А. и Белоусовой Е.Ю. предоплату в размере 4 500 000 тенге согласно графику.

13 июня 2024 года ЧСИ Каппасовым Д.Н. возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению, в ходе которого 19 августа 2024 года принято постановление о задержании и водворении на штрафную стоянку автотранспортных средств, принадлежащих должнику.

Указанное постановление направлено в адрес Департамента полиции Акмолинской области для исполнения.

17 сентября 2024 года исполнительное производство приостановлено в связи с истребованием их судом.

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что после приостановления исполнительного производства постановление ЧСИ о задержании и водворении автотранспортных средств подлежит отзыву.

Возвращая иск, местные суды сделали вывод, что отзыв постановления из органов внутренних дел в рамках исполнительного производства не порождает публичных прав и обязанностей у истца, и как следствие, он не может оспариваться в суде как административные действия.

Административным актом, ограничившим права Садвокасова С.Т. на использование транспортных средств, является постановление ЧСИ от 19 августа 2024 года, законность которого оспорена истцом в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возврате иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, так как требование истца о понуждении судебного исполнителя совершить действия по отзыву оспариваемого постановления ввиду его обжалования не обладают признаками административных актов или действий.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 7 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца Байтуганова Жулдуза Шариповича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.