№ 6003-25-00-2к/4169

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя заявителя Укиметовой Б.Е., финансового управляющего Ахметкалиева Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жалмаганбетова Жалгаса Маликовича о применении процедуры судебного банкротства, поступившее по кассационной жалобе заявителя Жалмагамбетова Ж.М. на решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 6 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жалмаганбетов Ж.М. обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя отсутствием возможности исполнить обязательства перед кредиторами.

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 6 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 апреля 2025 года, Жалмаганбетову Ж.М. отказано в применении процедуры судебного банкротства.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права при разрешении вопроса о применении процедуры судебного банкротства.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего кассационную жалобу, финансового управляющего, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

По делу установлено, что кредиторами Жалмаганбетова Ж.М. являются акционерное общество (далее –АО) «Kaspi Bank» с требованиями

на сумму 1 028 192 тенге, товарищество с ограниченной ответственностью (далее –ТОО) «МФО «Finbox» с требованиями на сумму 20 753 тенге, ТОО «Кредит 24» -121 578 тенге, ТОО «КА «Эксперт Плюс» - 521 387 тенге, ТОО «КА «ID Collect» (Айди Коллект)» -145 131 тенге, Жагыпарова Г.Н. - 53 064 тенге, Усманова А.С. -84 048 тенге, ТОО «Займы 101» - 73 778 тенге, ТОО «ABDMB» - 171 500 тенге, АО «Финансовый центр» - 2 313 962 тенге, АО «Жилищный Строительный Сберегательный Банк «Отбасы Банк» - 3 333 436 тенге. Всего размер обязательств перед кредиторами, предусмотренными подпунктом 11) статьи 1 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон) составляет 7 866 829 тенге.

Под процедурой судебного банкротства в соответствии с пунктом 10) статьи 1 Закона понимается процедура, осуществляемая в отношении должника в судебном порядке с целью удовлетворения требований кредиторов за счет имущественной массы должника. Решение о применении процедуры судебного банкротства в соответствии с требованиями Закона принимается в случае, если в судебном заседании будет доказана неплатежеспособность должника.

Под неплатежеспособностью в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Закона понимается неспособность должника в полном объеме выполнить денежные обязательства и иные требования денежного характера.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационная инстанция с выводами соглашается и считает, что юридически значимые обстоятельства судами установлены правильно. Формальное соответствие должника требованиям пункта 2 статьи 6 Закона не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен оценивать действия должника на предмет, не являются ли его действия по инициированию процедур судебного банкротства как способ ухода от ответственности перед кредиторами.

Суды, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых должник обратился с заявлением о применении процедуры банкротства, пришли к выводу, что такие признаки в его действиях усматриваются.

Обращение в суд с заявлением по инициированию процедуры судебного банкротства является крайней мерой, которая может применяться, если невозможность исполнения обязательств возникла в результате объективных обстоятельств. Таких обстоятельств судами не установлено, финансовые трудности носят временный характер в связи с отсутствием постоянного места работы. Подача должником заявления нарушает принципы, предусмотренные статьей 4 Закона, и исключают возможность применения процедуры банкротства.

Суды, отказывая в применении процедуры судебного банкротства, дали правильную оценку действиям должника, существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 апреля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: Исмагулова К.К.

Судьи: Черняховская М.Р.

Кадырова М.Т.