П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2730 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием прокурора Сайпен З.Ш., представителей истца Маханова Д.О. и Сыздыковой А.М., представителя ответчика Куракова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Национальные информационные технологии» к республиканскому государственному учреждению «Комитет телекоммуникаций Министерства цифрового развития инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» о взыскании задолженности за оказанные телекоммуникационные услуги, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Национальные информационные технологии» обратилось в суд с иском к РГУ «Комитет телекоммуникаций Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» мотивируя тем, что по договору о государственных закупках услуг от 26 февраля 2024 года и от 22 февраля 2024 года, по письменным заявкам заказчика оказаны услуги, превышающие изначально согласованные объёмы. Предоставленные услуги приняты государственными органами и подтверждены подписанными техническими актами. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №240059/00 в сумме 6 494 390 553,44 тенге и 860 794 581,14 тенге по договору № 240060/00, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 78 640 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 июня 2025 года иск удовлетворён полностью.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика поддержавшего жалобу, возражения представителей истца, заключение прокурора, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения

норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что между АО «Национальные информационные технологии» (истец, поставщик) и РГУ «Комитет телекоммуникаций Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» (ответчик, заказчик) заключены два договора о государственных закупках услуг.

Договор №240059/00 от 26 февраля 2024 года (далее - договор № 1) предусматривал оказание услуг по передаче данных организация межведомственной информационно-коммуникационной сети на общую сумму 29 033 621 000 тенге с учетом всех заключенных дополнительных соглашений. Договор №240060/00 от 22 февраля 2024 года (далее - договор № 2) предусматривал оказание услуг по сопровождению и технической поддержке информационной системы (услуги хостинга) на общую сумму 17 386 671 071 тенге. Срок действия обоих договоров определен по 31 декабря 2024 года.

Истец фактически оказал услуги, превышающие договорные объемы.

По договору № 1 оказаны услуги на 35 528 011 553,44 тенге, превышающие установленную договором стоимость на 6494390553,44 тенге.

По договору №2 оказано услуг на 18 247 465 653 тенге, что превышает сумму договора на 860 794 581,14 тенге.

Оплата со стороны ответчика произведена лишь в пределах изначально оговоренных сумм 29033621000 тенге по договору №1 и 17386671071 тенге по договору №2. Задолженность в сверхдоговорной части не погашена.

Местные суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что оказание услуг в спорном дополнительном объеме произведено истцом на основании заявок конечных пользователей - государственных органов, предоставление услуг сверх договора и их объем ответчиком не оспаривался.

Оказанные услуги подтверждены подписанными актами оказанных услуг с конечными пользователями на спорный объем, протоколами и другими документами, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате за фактически полученные услуги, поскольку они приняты и использованы по назначению.

Доводы ответчика об отказе в иске в связи с отсутствием обязательств, оплаты услуг сверх предусмотренных контрактом объемов, являются необоснованными, поскольку ответчик и связанные с ним государственные органы приняли дополнительные услуги, что подтверждается материалами дела. Обязательство оплатить фактически предоставленные и принятые услуги вытекает непосредственно из положений закона и поведения сторон в процессе исполнения контрактов.

Ответчик не отрицал оказание услуг надлежащим образом, которые осуществлены для обеспечения деятельности государственных органов. Истец является единственным оператором информационнокоммуникационной инфраструктуры «электронного правительства» Республики Казахстан специально уполномоченная организация, назначенная Постановлением Правительства Республики Казахстан № 40 от 29 января 2016 года. В силу такого статуса на истца возложена обязанность обеспечения

бесперебойного функционирования главных государственных информационных систем и сетей связи государственных органов.

Закон «О связи» прямо запрещает операторам связи отключать каналы правительственной связи и приостанавливать предоставление услуг правительственной и президентской связи без судебного решения согласно пункту 7 статьи 23 вышеуказанного Закона. То есть, истец обязан продолжать предоставление услуг связи государственным органам, до достижения взаимного соглашения либо вынесения соответствующего судебного акта. Отключение или ограничение услуг в одностороннем порядке со стороны поставщика недопустимо.

При таких условиях истец, обязан продолжать оказание услуг, превышая первоначальные договорные лимиты, поскольку прекращение связи между государственными органами угрожает функционированию органов власти, общественной безопасности и законным интересам широкого круга лиц. Отключение услуг приведёт к невозможности функционирования государственных органов, парализует предоставление государственных услуг и функций, что в конечном счете несёт угрозу национальной безопасности. Данные обстоятельства подтверждают, что действия истца по оказанию дополнительного объема услуг продиктованы государственной необходимостью и являлись вынужденными. Из переписки сторон и пояснений, данных ответчиком, следует, что Комитет телекоммуникаций информировал поставщика об отсутствии утвержденного финансирования, но при этом указывал на недопустимость прекращения услуг ввиду их критической важности. Ответчик информировал исполнителя о необходимости продолжения работы, что является выражением согласия заказчика на предоставление дополнительных услуг, объективная потребность в которых им не отрицалась. Истец действовал в рамках технических спецификаций контрактов, обеспечив услуги связи и обслуживание государственных органов по заявкам, то есть не вышел за пределы услуг, предусмотренных договорами, следуя указаниям самого заказчика.

Таким образом, суд соглашается с выводами местных судов о том, что услуги, оказанные сверх договоров, не относятся к самовольным действиям исполнителя, являясь вынужденной мерой, предпринятой в интересах ответчика и государства, с его ведома и при фактическом согласии.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 августа 2025 года по данному делу оставить в

силе, кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М. Судьи Кочубей Г.А.

Майшибаев Ч.И.