6001-25-00-3г/901

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство представителя Музафарова Н.Х., действующего в интересах товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «МонтажКапиталСтрой» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 19 ноября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 5 февраля 2025 года,

по гражданскому делу по иску государственного учреждения (далее - ГУ) «Аппарат акима города Аягоз Аягозского района области Абай» к ГУ «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства Аягозского района области Абай», ТОО «Монтаж Капитал Строй» о признании договора аренды недействительной,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Аппарат акима города Аягоз Аягозского района области Абай» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что земельный участок был предоставлен ответчику с нарушением установленного законом порядка, без проведения торгов.

Решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 19 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Признан недействительным договор об аренде земельного участка, заключенный между ГУ «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства Аягозского района области Абай» и ТОО «Монтаж Капитал Строй» от 15 сентября 2023 года №1153 (далее - оспариваемый договор).

Распеределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 5 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов электронного дела следует, что распоряжением акима города Аягоз №385-Ө от 15 сентября 2023 года ТОО «Монтаж Капитал Строй» предоставлен земельный участок (кадастровый №23-251-014-1515) по адресу: область Абай, город Аягуз, улица Кабанбая, площадью 0,4800 га, на праве временного краткосрочного землепользования (аренда) сроком на 4 года, с целевым назначением для строительства и использования многоквартирного, многоэтажного жилого дома На основании указанного постановления между ГУ «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства Аягозского района области Абай» и ТОО «Монтаж Капитал Строй» заключен договор аренды от 15 сентября 2023 года №1133 на земельный участок (далее - договор аренды).

В мае 2024 года РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами области Абай Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» проведена проверка на предмет соблюдения истцом законности при предоставлении Товариществу земельного участка.

Истец, ссылаясь на то, что договор аренды между ответчиками заключен с нарушением норм земельного законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о незаконности предоставления оспариваемого земельного участка, поскольку его предоставление должно было осуществляться на конкурсной основе и в соответствии с планом детальной планировки.

В ходатайстве представитель заявителя, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы.

Согласно статье 1 Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан»:

аппарат акима - государственное учреждение, обеспечивающее деятельность местного исполнительного органа, акима и осуществляющее иные функции, предусмотренные законодательствами Республики Казахстан. местный исполнительный орган (акимат) - коллегиальный исполнительный орган, возглавляемый акимом области, города республиканского значения и столицы, района, осуществляющий в пределах своей компетенции местное государственное управление и самоуправление на соответствующей территории.

В соответствии с положениями статей 147 и 148 Земельного кодекса Республики Казахстан государственный контроль за использованием и охраной земель, а именно за законностью принятых решений местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, акимов городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в области земельного

законодательства Республики Казахстан; законностью принятых решений уполномоченных органов областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения по обращениям физических и юридических лиц, возложен на территориальные подразделения центрального уполномоченного органа;

Должностные лица, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, имеют право подготавливать и предъявлять иски в суд по вопросам возмещения ущерба в результате нарушения земельного законодательства Республики Казахстан, принудительного изъятия земельных участков, не используемых по назначению и не освоенных либо используемых с нарушением законодательства Республики Казахстан.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованным лицами, надлежащими государственным органом либо прокурором.

Таким образом, вышеизложенными нормами земельного законодательства определен уполномоченный государственный орган, обладающий правом требовать признания сделки недействительной, и таким органом является Департамент по управлению земельными ресурсами.

Соответственно, истец не обладает правом на подачу настоящего иска.

Кроме того, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права (6001-24-00-3гп/507).

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя Музафарова Н.Х., действующего в интересах ТОО «МонтажКапиталСтрой» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 19 ноября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам области Абай от 5 февраля 2025 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья