П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4485 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Н., с участием представителя ответчика Кожабаева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по ходатайству товарищества с ограниченной ответственности «Исталькон» о восстановлении срока обжалования решения арбитража, отмене решения Международного Арбитража по Западно - Казахстанской области от 12 сентября 2025 года по иску товарищества с ограниченной ответственности «Металл Инвест Атырау» к товариществу с ограниченной ответственности «Исталькон» о взыскании задолженности,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Кожабаева К.Е. на определение судебной коллегии по гражданским делам Западно - Казахстанского областного суда от 29 октября 2025 года,

Товарищество с ограниченной ответственностью «Исталькон» (далее - ТОО) обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения арбитража, об отмене арбитражного решения, мотивируя тем, что ходатайство ошибочно было подано 07 октября 2025 года в специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области, определением которого возвращено 14 октября 2025 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Западно - Казахстанского областного суда от 29 октября 2025 года ходатайство ответчика об отмене решения арбитража возвращено со всеми приложенными документами.

В кассационной жалобе представитель ТОО «Исталькон» указал, что решение оглашено 12 сентября 2025 года, отправлено сторонам по чату «Ватцап» 15 сентября 2025 года, поэтому срок обжалования не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что решением Международного арбитража по Западно-Казахстанской области от 12 сентября 2025 года с ТОО «Юсталькон» в пользу ТОО «МеталлИнвестАтырау» взыскана задолженность в размере 35 119 427 тенге, неустойка в размере 8 021 598 тенге, арбитражный и регистрационный сбор в размере 2 643 173 тенге, расходы на представителя в размере 4 314 102 тенге.

Согласно статье 464 ГПК ходатайство об отмене арбитражного решения подаётся в течение одного месяца со дня получения арбитражного решения.

Ходатайство об отмене арбитражного решения подается в соответствующий суд апелляционной инстанции Республики Казахстан по месту рассмотрения спора арбитражем, если арбитражное решение принято на территории Республики Казахстан.

Ответчиком ходатайство об отмене решения арбитража подано 15 октября 2025 года, с пропуском предусмотренного законом срока.

В силу части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно части 5 статьи 126 ГПК, одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть предъявлено требование о защите прав, представлен документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока. Однако, в нарушение статьи 72 ГПК ответчиком доказательства, подтверждающие обоснованность своих доводов, суду не представлены.

Причиной пропуска срока обжалования ответчик указал ошибочное обращение с ходатайством об отмене арбитражного решения в специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области.

Апелляционной инстанцией указано о процессуальном упущении представителя, причина пропуска обоснованно признана неуважительной.

Представитель ответчика участвовал при рассмотрении гражданского дела арбитражем, подавал встречный иск, соответственно, знал о вынесении решения с 12 сентября 2025 года и должен был предпринять меры к своевременному обжалованию.

Ввиду изложенного, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения апелляционной коллегии. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судебной коллегии по гражданским делам Западно - Казахстанского областного суда от 29 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий С. Нурабай

В. Тохтарбаева