№6001-22-00-6ап/991

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца Б[...] - К[...],

ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление, налоговый орган) - М[...],

заинтересованных лиц: Управления полиции Бостандыкского района г.Алматы - А[...], частных судебных исполнителей Ю[...], Б[...],

ГУ «Департамент по чрезвычайным ситуациям г.Алматы Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» - С[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...] в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к Управлению о возложении обязанности принять решение о прекращении начисления налога на транспортное средство с 01 января 2020 года,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда г.Алматы от 29 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился с иском к Управлению о возложении обязанности принять решение о прекращении начисления налога на автомобиль марки «Rangе Rover», государственным номером [...], начиная с 01 января 2020 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда г.Алматы от 29 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 января 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального права. Автор жалобы полагает, что в связи с произошедшим пожаром автомобиль утратил способность перевозки людей и грузов, поэтому право собственности на него прекратилось, и он перестал существовать как объект налогообложения. Отсутствие обращения в уполномоченный орган для снятия с учета автомобиля не является основанием для отказа в списании налоговой задолженности. В спорном правоотношении возможно применение аналогии закона, в частности пункта 6 статьи 493 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), предусматривающего освобождение от уплаты налога на период возбуждения уголовного дела об угоне и розыске автомобиля.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, мнение частных судебных исполнителей и представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 03 января 2017 года на пересечении улиц Торайгырова-Мустафина произошло возгорание автотранспортного средства марки «Rangе Rover», госномером [...], принадлежащего на праве собственности истцу Б[...]

По данному факту возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 202 Уголовного Кодекса РК.

14 января 2021 года истец обратился в УДП ДП города Алматы с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утратой, однако в удовлетворении заявления отказано в связи с имеющимися обременениями. 29 апреля 2021 года истец обратился в Управление с заявлением о прекращении начисления налога на автотранспортное средство, начиная с 01 января 2020 года, которое также оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 490 Налогового кодекса плательщиками налога на транспортные средства являются физические лица, имеющие объекты налогообложения на праве собственности.

Объектами налогообложения являются транспортные средства, за исключением прицепов, зарегистрированные и (или) состоящие на учете в Республике Казахстан (пункт 1 статьи 491 Налогового кодекса). Однако истец не представил в налоговый орган доказательств, подтверждающих уничтожение объекта налогообложения.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 63 и статьи 64 Закона РК «О дорожном движении» (далее - Закон) обязательной государственной регистрации подлежат легковые автомобили, изготовленные в Республике Казахстан или ввезенные в Республику Казахстан.

Государственная регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в связи с утратой, отчуждением транспортного средства другому лицу, а также снятием его с регистрационного учета перед утилизацией или вывозом на постоянное пребывание за пределы Республики Казахстан или в соответствии с иными обстоятельствами (пункт 1 статьи 69 Закона).

Из вышеизложенных норм Кодекса следует, что факт регистрации транспортного средства за физическим лицом на праве собственности является основанием для возникновения обязательства по уплате налога на транспортное средство и как следствие такое обязательство прекращается с момента снятия его с регистрации. Порядок снятия с учета транспортного средства в случаях его утраты установлен статьей 66 Закона и пунктом 59 Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, утвержденных Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года № 862 (далее - Правила).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, применив положения вышеназванных норм, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения начисления истцу налога на транспортное средство с 1 января 2020 года ввиду не снятия с учета автотранспортного средства в установленном законом порядке.

Доводы автора жалобы о применении к спорным правоотношениям аналогии закона, в частности пункта 6 статьи 493 Налогового кодекса, несостоятельны.

Так, налоговым обязательством признается обязательство налогоплательщика перед государством, возникающее в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, в силу которого налогоплательщик обязан совершать действия, указанные в пункте 2 статьи 36 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 31 Налогового кодекса).

Согласно статье 6 Налогового кодекса определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

Из содержания указанных норм следует, что основания возникновения и прекращения налогового обязательства прямо предусмотрены Налоговым кодексом и расширительному толкованию не подлежат.

То есть норма налогового закона должна толковаться буквально и расширение круга регулируемых налоговой нормой правоотношений по мотиву сходства недопустимо.

В этой связи применение аналогии закона для целей прекращения налогового обязательства не представляется возможным, поскольку противоречит вышеназванным положениям Налогового кодекса.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда г.Алматы от 29 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 января 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Б[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Токмурзина Д.А. Ермагамбетова Ж.Б.

Копия верна Судья

Ермагамбетова Ж.Б.