П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1909 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Кобзистовой-Погукай Т.И., представителя ответчика Жумабаевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «TECHNO TRADING LTD» к Абдилдаш Абзал Жұмаұлы о возмещении ущерба,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца КобзистовойПогукай Т.И. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 12 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

ТОО «TECHNO TRADING LTD» обратилось в суд с вышеназванным иском к Абдилдаш А.Ж.

Решением суда от 19 ноября 2024 года иск удовлетворен. С Абилдаш А.Ж. в пользу ТОО «TECHNO TRADING LTD» взыскана сумма ущерба в размере 10 909 978 тенге и судебные расходы в размере 327 300 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 12 февраля 2025 года решение суда изменено, снижена взысканная сумма с Абдилдаш А.Ж, в пользу ТОО «TECHNO TRADING LTD» до 650 000 тенге и судебные расходы до 19 500 тенге.

В кассационной жалобе представитель истца Кобзистова-Погукай Т.И. просит постановление судебной коллегии отменить, с оставлением в силе решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует их материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 6 сентября 2007 года, а с 1 июля 2016 года истец занимал должность мастера 7 разряда механосборочного участка цеха по ремонту нефтепромысловогооборудования.

С 10 марта 2016 года стороны заключили договор о полной материальной ответственности, по условиям которого на ответчика возложена ответственность по возмещению ущерба, причинённого вследствие утраты или порчи вверенного имущества. При этом, акт передачи соответствующих деталей ответчику для хранения в рамках договора о полной материальной ответственности не составлялся, и имущество не передавалось.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2021 года ответчик Абдилдаш А.Ж. без разрешения собственника вывез из территории истца детали из металла и в последующем сдал их в пункт приема металлолома и получил за них 650 000 тенге.

ТОО «TECHNO TRADING LTD» по вышеуказанному факту кражи 13 августа 2021 года направил заявление в отдел полиции Мунайлинского района, которое зарегистрировано в ЕРДР и возбуждено уголовное дело за №214750031000496.

Из представленных истцом бухгалтерских документов следует, что стоимость вышеуказанных деталей, а именно колес зубчатых m-8, z-89 для редуктора Ц2НШ-750 в количестве 5 штук и колес зубчатых m-7,1, z-96 для редуктора Ц2НШ-450 в количестве 6 штук составляет 10 909 978 тенге.

Постановлением следователя от 29 октября 2021 года производство уголовного дела было прекращено на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-УПК), в связи с отсутствием состава преступления.

Снижая взысканную сумму с ответчика в пользу истца, апелляционная коллегия обоснованно исходила из отсутствия акта приема передачи оборудования между сторонами в рамках договора о полной материальной ответственности, а также из фактического размера ущерба путем сдачи оборудования в пункт приема металлолома.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, который правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы апелляционной инстанции являются последовательными, законными и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 12 февраля 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 12 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Кобзистовой-Погукай Т.И. - без удовлетворения.

Постановление кассационного суда по гражданским делам вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Джаппарова Г.С.

Судьи: Айкенова А.К. Махметова Д.Д.