ОПРЕДЕЛЕНИЕ о наложении денежного взыскания

21 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2436

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца: Лебедева А.В.,

представителя ответчика: государственного учреждения «Аппарат акима города Астаны» (Аппарат акима) – Калшибекова Н.Т.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по иску Лебедева А.В. к Аппарату акима о возложении обязанности привести проспект Туран в соответствие с безопасными условиями проезда, компенсировать расходы в размере 1 201 000 тенге

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны (СМАС) от 20 июня 2024 года и судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (СКАД) от 17 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением СМАС от 20 июня 2024 года на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК ) иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Определением СКАД от 17 июля 2024 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе и устных пояснениях утверждал, что они незаконны и в связи с этим просил их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив выводы судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также применимым нормам материального и процессуального права, судебная коллегия постановлением от 21 января 2025 года оставила обжалованные истцом судебные акты в силе.

Вместе с тем, истец Лебедев А.В., выступив в судебном заседании по доводам своей кассационной жалобы, и, отвечая на вопросы суда, стал вести себя вызывающе агрессивно, уклонялся от прямых ответов на ясно и понятно задаваемые судом вопросы по существу дела, хотел рассуждать о качестве

строительства и ремонта автодороги, затраченных средствах на это, людях, пострадавших в 2023-2024 годы из-за бездействия акимата города Астаны, который не обеспечил откачку воды и не перекрыл дорогу, что привело, по мнению истца, к проблемам людей, ущербу и их моральным страданиям. Эти и иные доводы истца, не имеющие правового значения для разрешения дела, отражены и в его кассационной жалобе.

Однако такие доводы истца не могут быть положены в основу оценки обжалуемых им определений судов о возврате иска. В этой связи председательствующий судья был вынужден многократно призывать истца представить конкретные доводы о его несогласии с возвратом иска и их правовую аргументацию. Также истцу разъяснялось, что формулировка заявленных им исковых требований не позволяет рассматривать требование истца о возмещении ущерба в порядке административного судопроизводства. Несмотря на это, истец, игнорируя просьбы председательствующего судьи, стал голословно заявлять о некачественном правосудии в Казахстане, перебивать и отказываться слушать разъяснения судьи о процессуальных правах и обязанностях участников судебного заседания и порядке его ведения в суде кассационной инстанции.

В конечном итоге, неоднократно удостоверившись, что истец не намерен исполнять законные требования суда о необходимости соблюдать порядок в зале суда и его процессуальные обязанности, а также учитывая, что недобросовестное и неконструктивное поведение истца ведет к затягиванию рассмотрения дела, он был удален из зала суда.

Между тем, грубое и неэтичное поведение истца, отказ исполнять законные требования председательствующего судьи соблюдать порядок и процессуальные обязанности, судебная коллегия расценивает как прямое злоупотребление правом, а также явное неуважение к закону и суду.

В силу части второй статьи 28 АППК истец обязан заявлять суду о действительных обстоятельствах административного дела полностью и правдиво, высказываться или представлять суду документы, опровергающие факты, утверждаемые другими участниками административного процесса. Неисполнение истцом процессуальных обязанностей влечет наступление процессуальных последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 127 АППК суд налагает денежное взыскание в случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу части четвертой статьи 127 АППК за невыполнение требования … суда , неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании , нарушение установленных в суде правил , а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей.

В контексте административной юстиции право суда налагать такое взыскание при злоупотреблении правом, невыполнении участниками судебного процесса их процессуальных обязанностей и законных требований суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Равным образом наложение этого взыскания способствует реализации такой задачи судопроизводства, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым на проявленное со стороны истца неуважение к закону и суду отреагировать путем применения к нему меры процессуального принуждения в виде наложения денежного взыскания по основанию, предусмотренному частью четвертой статьи 127 АППК.

Руководствуясь статьей 127 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Наложить на Лебедева Александра Васильевича денежное взыскание в размере 20 (двадцати) месячных расчетных показателей, что составляет 78 640 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) тенге. Разъяснить Лебедеву А.В. следующее:

1. уплата денежного взыскания производится по реквизитам: бенефициар – республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»;

БИН бенефициара – 081240013779; код налогового органа – 6205;

банк бенефициара – государственное учреждение «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан»;

ИИК – KZ24070105KSN0000000;

БИК – KKMFKZ2A; КНП – 911; КБК – 204 178;

2. в случае неисполнения определения суда о наложении денежного взыскания суд вправе наложить повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на десять месячных расчетных показателей;

3. согласно части шестой статьи 127 АППК уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения суда и оно взыскивается в доход республиканского бюджета.

Председательствующий судья С.Баймаханов Судьи Ш. Даниярова

Е. Умралиев