6001-23-00-3г/1819(3,4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Бектурганов М.Ж., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство третьих лиц государственного учреждения «Аппарат акима Кызылсуатского сельского округа Целиноградского района», государственного учреждения «Аппарат акима города Астаны о кассационном пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 3 февраля 2023 года

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AIИ[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «ЭСА[...]» о прекращении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «AИ[...]» обратилось в суд с иском о прекращении частного сервитута.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 28 ноября 2022 года иск удовлетворен. Прекращен частный сервитут - право проезда, прохода, провоза, право ограниченного пользования частью земельных участков ТОО «AI[...]» на праве собственности, расположенных в границах Талапкерского сельского округа, Целиноградского района, Акмолинской области, с кадастровыми номерами [...], [...], установленного решением суда от 10 января 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 3 февраля 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения суда об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве третьи лица, выражая несогласие с постановлением апелляционной инстанции ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам, просят его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по мнению заявителей по делу допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата Акмолинской области от 14 сентября 2021 года за № А-9/459 на основании лицензии от 11 июня 2020 года № 15, заключения областной земельной комиссии от 10 сентября 2021 года № 20 ТОО «ЭСА[...]» предоставлено право временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок с кадастровым номером [...] общей площадью 16,7133 гектар, расположенный в границах сельского округа Кабанбай батыра Целиноградского района на месторождении «Элит Строй», сроком до 11 июня 2030 года для добычи глинистых пород (осадочные породысуглинки, супеси).

На основании данного постановления между государственным учреждением (далее - ГУ) «Управление земельных отношений Акмолинской области» (Арендодатель) и ТОО «ЭСА[...]» (Арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №[...] от 17 сентября 2021 года. Вступившим в законную силу решением СМЭС от 10 января 2022 года удовлетворен иск ТОО «ЭСА[...]» к ТОО «КI[...]» (к первоначальному собственнику) об установлении частного сервитута. Постановлено: установить ТОО «ЭСА[...]» до 11 июня 2030 года право проезда, прохода, провоза, право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельных участков ТОО «КI[...]» на праве собственности, расположенных в границах Талапкерского сельского округа Целиноградского района Акмолинской области, кадастровые номера [...], [...] (далее - Сервитут), с целью проведения разведки твердых полезных ископаемых, добычи общераспространенных полезных ископаемых в виде глинистых пород (осадочные породы - суглинки, супеси).

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами [...], [...] в настоящее время собственником является истец ТОО «AIИ[...]». Ранее вышеуказанные земельные участки находились в собственности ТОО «КI[...]», целевое назначение участков - для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Обращаясь с иском в суд, истец мотивировал тем, что на данный момент отсутствует основание, по которому ранее был установлен частный сервитут, поскольку в настоящий момент дорога, указанная в решении суда демонтирована, кроме того, ответчик может осуществлять проезд к месторождению по другим имеющимся дорогам.

Суд первой инстанции в ходе выездного судебного заседания, установив фактическое наличие других дорог, проходящих от месторождения ответчика до города Астаны, подтвержденный факт демонтажа дороги, по которой установлен Сервитут и пролегание новой дороги ответчика через демонтированные снегозащитные ограждения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

Апелляционная судебная коллегия, ввиду отсутствия других экономически обоснованных вариантов доступа к проезду, не установления собственников соседних земельных участков, по которым возможно установление частного сервитута, факт отсутствия дороги как единственное основание для подачи иска не сочла достаточным основанием для прекращения сервитута. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - ЗК) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан, собственник или землепользователь обязан предоставить заинтересованным физическим и юридическим лицам право ограниченного целевого пользования земельным участком, на который ему принадлежит право собственности или землепользования.

Право ограниченного целевого пользования чужим земельным участком (сервитут) может возникать: 1) непосредственно из нормативного правового акта; 2) на основе договора заинтересованного лица с собственником или землепользователем; 3) на основе акта местного исполнительного органа; 4) на основании решения суда; 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 69 ЗК частный собственник, землепользователь или недропользователь, проводящий операции по разведке или геологическому изучению, вправе требовать от субъекта права частной собственности или землепользования на соседний земельный участок, а в необходимых случаях - от субъекта права частной собственности или землепользования и на иной земельный участок предоставления права ограниченного пользования этими участками (частный сервитут).

Согласно пункту 4 статьи 74 ЗК, сервитут в судебном порядке может быть прекращен по требованию частного собственника или землепользователя в связи с ненадлежащим его использованием правообладателем, а также ввиду отсутствия оснований, по которым он был установлен.

ГУ «Аппарат акима Кызылсуатского сельского округа Целиноградского района» в ходатайстве приводит доводы, что судом апелляционной инстанции не учтены интересы жителей села Кызылсуат, также указывает, что проезд, заявляемый ответчиком как дорога в качестве объекта нигде не зарегестрирована, имеются альтернативные пути к месторождению, которые позволяют не наносить урона местной флоре и фауне, жизнью и здоровью местного населения.

Указывает также, что проезд возведен ответчиком самовольно, на пути движения разобраны секции снегозадерживающего забора, обеспечивающее безопасность движения по дороге к поселку. Более того, данный проезд нарушает развитие Астанинской агломерации.

ГУ «Аппарат акима города Астаны» в ходатайстве указывает, что для для объективного рассмотрения дела не привлечено к участию в деле.

В подтверждение своих нарушенных интересов указывает, что согласно проекту Межрегиональной схемы территориального развития Астанинской агломерации, разработанного в период с 2014 года по 2017 год и утверждённого постановлением Правительства Республики Казахстан от 8 ноября 2017 года № 726 строительство дороги для тяжелой строительной техники до перекрестка Кызылсуатской поселковой дороги с объездной кольцевой дорогой К-1 не предусмотрено, следовательно не соответствует генеральному плану акимата столицы и схеме Астанинской агломерации.

Обращает внимание, что в генеральном плане столицы в районе озера Майбалык и поселка Қызылсуат предусмотрено размещение перспективных зеленых насаждений «Зеленых» клиньев, в связи с чем, выделение земельных участков в зоне особого градостроительного регулирования столицы для разработки месторождений допустимо лишь в соответствии с проектами детальных планировок территории.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, учитывая наличие иных альтернативных маршрутов, факт демонтажа дороги, по которой установлен Сервитут, пролегание путей через демонтированные снегозащитные ограждения, риски угрозы жизни и здоровью местного населения, выступающих против проезда большегрузных машин по пыльной дороге рядом с их поселком, указывают на отмену частного сервитута.

Считая вышеизложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра дела подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайства государственного учреждения «Аппарат акима Кызылсуатского сельского округа Целиноградского района», государственного учреждения «Аппарат акима города Астаны о кассационном пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 3 февраля 2023 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья М. Бектурганов Копия верна Судья М. Бектурганов