№6001-24-00-6ап/2364

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: представителя истца Молжанова А.Б., представителя ответчика Жадигерова С.М.,

представителей заинтересованного лица ОО «Локальный профсоюз «Арнайы Техника» - Бекжановой Ж.М., Ерданова Т.Ұ., Утешева Ж.Ж.,

в открытом судебном заседании административное дело по искам товарищества с ограниченной ответственностью «Каламкас Газ» (далее - Товарищество - 1), товарищества с ограниченной ответственностью «Трансабис» (далее - Товарищество - 2) к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда Мангистауской области» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене предписаний за №№1-10/79, №1-10/80 об устранении нарушений требований трудового законодательства Республики Казахстан от 29 декабря 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истцов на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 марта 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищества обратились с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 27 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Заслушав пояснения представителя истцов, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2022 года между Товариществом-1, Товариществом-2, ТОО «Актаукрантехсервис» и ОО «Локальный профсоюз «Арнайы Техника» (далее - Профсоюз) были заключены идентичные по содержанию коллективные договоры, с указанием в пунктах 12.1. - срока действия договора в течение 3 (трех) лет и вступлении в силу после учетной регистрации в территориальном подразделении уполномоченного органа по труду.

Из условий коллективных договоров следует, что в целях стимулирования работников и урегулирования социально-трудовых отношений, достижения оптимального баланса интересов сторон, Работодатель принял на себя обязательство по обеспечению работников дополнительными социальными гарантиями и льготами, в виде предоставления материальной помощи, в том числе пособие на оздоровление в размере 125 МРП (пункт 5.9.4), выплаты занятым на особо вредных работах (пункт 5.10.5), премии работникам на национальные праздники в размере 50 МРП (пункт 9.4.13), которые работодатель неукоснительно обязан соблюдать.

На основании акта о назначении проверки №500 от 13 декабря 2023 года уполномоченным инспектором Управления в период с 15 по 29 декабря 2023 года были проведены внеплановые проверки (проверяемый период с 01 января по 29 декабря 2023 года), по результатам которых составлены предписания от 29 декабря 2023 года об устранений нарушений трудового законодательства, которыми истцам предписано произвести работникам полные выплаты, предусмотренные пунктами 5.9.4 (пособие на оздоровление в размере 125 МРП), 5.10.5 (выплата занятым на особо вредных работах), 9.4.13 (премия работникам на национальные праздники в размере 50 МРП) коллективного договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, применив положения статей 156, 158 Трудового кодекса, пришли к выводу о законности обжалуемого предписания ввиду подписания сторонами коллективного договора со сроком действия до 24 ноября 2025 года (пункт 12.1). Доказательств внесения изменений в коллективный договор истцами не представлено. В ходе проведения проверки истцами не представлены доказательства невозможности выплаты дополнительного социального пакета.

Коллегия не соглашается с выводами местных судов ввиду их преждевременности и несоответствии материалам дела.

Согласно пунктам 6 - 8 статьи 156 Трудового кодекса при достижении соглашения сторон коллективный договор составляется не менее чем в двух экземплярах и подписывается представителями сторон.

При наличии разногласий между сторонами по отдельным положениям коллективного договора стороны должны подписать коллективный договор на согласованных условиях с одновременным составлением протокола разногласий в течение одного месяца со дня их возникновения. Возникшие в ходе коллективных переговоров разногласия могут являться предметом для дальнейших коллективных переговоров по их урегулированию при внесении изменений и дополнений.

В соответствии со статьей 130 АППК суд обязан оказывать содействие участникам процесса в представлении всех письменных объяснений, имеющих значение для полного определения и объективной оценки обстоятельств дела, на всех стадиях процесса. Если представленные участниками процесса доказательства являются недостаточными, суд собирает их по собственной инициативе.

Из пояснений представителя истца следует, что сторонами к коллективному договору подписан протокол разногласий от 21 октября 2022 года, согласно которого пункт 12.1 коллективного договора изложен в иной редакции и его действие органичено датой - 31 декабря 2022 года. Данный протокол приобщен к коллективному договору при его направлении в Управление труда. Однако, данный протокол разногласий судами неправомерно проигнорирован, с указанием о том, что данный документ не является приложением к коллективному договору.

Представитель Управления на заседании кассационной инстанции не смог подтвердить либо опровергнуть наличие протокола разногласий.

Вместе с тем, из текста вступившего в силу решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 10 декабря 2024 года следует, что к коллективному договору имеется протокол разногласий.

Оригиналы коллективного соглашения и протокола разногласий к нему в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, коллегии не представилось возможным проверить доводы сторон о фактическом сроке действия заключенного соглашения и его содержании.

Согласно пункта 5.4 коллективного соглашения система оплаты труда устанавливается в пределах бюджета товарищества. Пунктом 5.9.4 коллективного соглашения также предусмотрено, что пособие на оздоровление в размере 125 МРП выплачивается в пределах бюджета.

Доводы истца о наличии убытков у Товариществ по итогам 2022 года и невозможности исполнения указанных обязательств, тогда как коллективным соглашением прямо установлена их выплата при наличии бюджета, заявлены в апелляционной жалобе, однако не были проверены судом и им не дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений статьи 154 АППК решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

В соответствии со статьей 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Ввиду неполноты исследования обстоятельств дела, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда, кассационные жалобы истцов частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 июля 2024 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу истцов товарищества с ограниченной ответственностью «Каламкас Газ» и товарищества с ограниченной ответственностью «Трансабис» - удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Копия верна

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Судья