6001-24-00-6ап/2848

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Конарбаева Адлета Сарсенгалиевича к частному судебному исполнителю Калиеву Амиру Мухтаровичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления об определении задолженности,

поступившее по кассационной жалобе истца Конарбаева А.С. на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 29 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 24 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Конарбаев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Калиеву А.М.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 24 июля 2024 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Калиева А.М. от 10 апреля 2024 года об определении задолженности Конарбаева А.С. по алиментам.

В кассационной жалобе истец Конарбаев А.С., указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить принятые по делу судебные акты, исключив из мотивировочной части опровергнутые его доводы.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем допущены нарушения требований действующего законодательства и прав истца, так как при определении задолженности по алиментам неправильно определен период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановления судебного исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судами достоверно установлено, что судебным приказом Семейского городского суда от 22 октября 2014 года с Конарбаева А.С. в пользу Заякиной А.В. взысканы алименты в размере 1/4 части на содержание ребенка Конарбаева Т.А., начиная с 21 октября 2014 года до совершеннолетия ребенка.

Судебным приказом Семейского городского суда от 22 августа 2016 года с Конарбаева А.С. взысканы в пользу Заякиной А.В. алименты в размере 1/4 части на содержание ребенка Заякиной А.А., начиная с 19 августа 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

Судебный приказ находился на исполнении ГСИ Батырхановой А.П., ЧСИ Сайранова К.Е.

Определением суда от 5 апреля 2048 года утверждено соглашение, по условиям которого – взыскатель Заякина А.В. согласна на уменьшение размера алиментов, взыскиваемых с должника Конарбаева А.С. на основании судебных приказов от 22 октября 2014 года и 22 августа 2016 года на содержание детей до 1/3 части заработка, также ежемесячно получать по 10 000 – 15 000 тенге в счет погашения задолженности по алиментам. В марте 2023 года исполнительное производство передано судебному исполнителю Калиеву А.М., который определил задолженность должника Конарбаева А.С. по алиментам, за период с 1 июня 2019 года по 1 января 2024 года, в размере 553 291 тенге.

10 апреля 2024 года судебный исполнитель пересмотрел задолженность должника и определил в размере 2 197 229 тенге.

Однако, судебным исполнителем неправильно определен период задолженности, то есть не приняты во внимание периоды неоплаты алиментов за 2017 и 2018 годы, тогда как в силу вышеуказанных норм Закона задолженность определяется за время, в течение которого взыскание не производилось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, об уменьшении суммы задолженности, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает, поэтому кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 29 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 24 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Конарбаева Адлета Сарсенгалиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.