6001-21-00-3гп/34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АКС[...]» М[...],

представителя Государственного учреждения (далее - ГУ) «Управление государственных закупок Карагандинской области» С[...],

представителя ГУ «Отдел строительства города Жезказган» А[...],

представителя ТОО «ОL[...]» М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску ТОО «АКС[...]» к Республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», ГУ «Управление государственных закупок Карагандинской области», ГУ «Отдел строительства города Жезказган», ТОО «ОL[...]» о признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по ходатайствам ГУ «Отдел строительства города Жезказган» и ТОО «ОL[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 июля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АКС[...]» обратилось в суд с иском к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент аудита), ГУ «Управление государственных закупок Карагандинской области» (далее – Управление госзакупок), ГУ «Отдел строительства города Жезказган» (далее – Отдел строительства), ТОО «ОL[...]» о признании недействительным договора о государственных закупках от 24 апреля 2020 года, заключенного между Отделом строительства и ТОО «ОL[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 июля 2020 года иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Определением этого же суда от 14 июля 2020 года удовлетворено ходатайство ТОО «АКС[...]» об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого договора. Определение обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайствах представители Отдела строительства и ТОО «ОL[...]», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске ТОО «АКС[...]». Мотивируют тем, что:

• в силу Закона «О государственном аудите и финансовом контроле» уведомление уполномоченного органа об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, является обязательным к исполнению;

• конкурсная комиссия исполнила требование уполномоченного органа;

• ТОО «АКС[...]» не обжаловало уведомление уполномоченного органа;

• по оспариваемому договору ТОО «ОL[...]» выполнены работы на общую сумму 362 152 000 тенге;

• в связи с признанием договора недействительным и пересмотром итогов конкурса требуются внесение изменений в проектно-сметную документацию (корректировка проекта), за вычетом выполненных поставщиком работ, дополнительные расходы, повторное проведение конкурсных процедур;

• оспариваемое решение полностью приостанавливает проект, реализуемый местным исполнительным органом в рамках государственной программы «Дорожная карта занятости на 2020-2021 года», на который из всех источников финансирования выделены средства в размере 1 100 000 000 тенге, а также, по условиям программы, через центры занятости были трудоустроены безработные граждане;

• по объекту 2012 года «Строительство офиса по улице Муратбаева, б/н, в городе Кызылорде» ТОО «ОL[...]» к конкурсной заявке прикрепило электронные копии документов, соответствующие требованиям, указанным в конкурсной документации;

• в соответствии с параграфом 12 пункта 170 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648, веб-портал автоматически сопоставляет условные цены участников конкурса и определяет победителя конкурса на основе наименьшей условной цены.

В отзыве на ходатайства представитель истца просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайств, возражение представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайств и отзыва, судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что по итогам конкурса от 12 марта 2020 года № 3881509-КПКО1 по лоту «Строительство физкультурнооздоровительного комплекса на 320 зрительских мест в городе Жезказган» победителем с условной скидкой в 3% признано ТОО «ОL[...]», а потенциальным поставщиком, занявшим второе место с условной скидкой 6,6%, ТОО «АКС[...]».

19 марта 2020 года ТОО «АКС[...]» и ТОО «ОL[...]» обратились с жалобой в Департамент аудита на решение организатора государственных закупок о несогласии в части применения условных скидок.

7 апреля 2020 года Департамент аудита засчитал объекты:

1. ТОО «ОL[...]»: за 2018 год «Строительство здания Жалагашского районного отдела внутренних дел ДВД Кызылординской области»; за 2019 год «Строительство 150-местного здания школы возле эксплуатируемой школы № 261 на улице Аль-Фараби города Кызылорда». Присвоена условная скидка в размере 5%.

2. ТОО «АКС[...]»: за 2015 год «Строительство детского сада на 240 мест»; за 2019 год «Строительство пристройки к средней школе № 57 в жилом массиве». Присвоена условная скидка в размере 7,8 %.

Затем уполномоченный орган направил уведомление об устранении нарушений и поручил повторно провести процедуру государственных закупок.

Согласно опубликованному протоколу итогов от 15 апреля 2020 года победителем повторно определено ТОО «ОL[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «АКС[...]».

24 апреля 2020 года по итогам конкурса между ТОО «ОL[...]» и заказчиком (Отдел строительства) заключен договор о государственных закупках работ «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на 320 зрительских мест в городе Жезказган» стоимостью 1 625 578 050 тенге, без учета НДС (далее – Договор).

ТОО «АКС[...]», не согласившись с расчетом условной скидки уполномоченного органа, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск ТОО «АКС[...]», мотивировал тем, что:

• уполномоченным органом необоснованно отклонен опыт работы ТОО «АКС[...]» по объекту: СМР «Строительство пристройки к школе № 28 по улице Петрова 8, города Астаны»;

• предъявленная документация ТОО «ОL[...]» по строительству офиса по улице Муратбаева, б/н, в городе Кызылорде не подтверждает опыт работы, соответствующий квалификационным требованиям.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемых судебных актов местными судами, в нарушение норм статей 157-159 Гражданского кодекса Республики Казахстан, не указаны конкретные основания недействительности оспариваемой сделки, а также какие конкретно нарушения были допущены сторонами при заключении типового договора о государственных закупках работ в сфере строительства № 31/20. При этом в материалах дела отсутствует информация о регистрации данного договора заказчиком в территориальном подразделении казначейства Министерства финансов Республики Казахстан, как предусмотрено пунктом 9.1 Договора.

Кроме того, в материалах дела имеются документы на казахском языке, не переведенные на установленный судом язык судопроизводства.

Представленные в материалах дела копии документов, имеющих непосредственное доказательственное значение, не заверены судом.

Вместе с тем, по правилам части 5 статьи 68 ГПК, обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов, когда необходимость представления подлинника вытекает из требований закона.

Заявленные истцом требования, а также состав участников, были изменены в процессе судебного разбирательства. Однако в материалах дела отсутствует определение суда о привлечении ТОО «ОL[...]» в качестве ответчика.

Данные упущения суда первой инстанции не были устранены апелляционной коллегией.

Изложенное свидетельствует о том, что у сторон не были истребованы подлинные доказательства, а представленные документы судом надлежащим образом не изучены.

Таким образом, ввиду необеспечения судом полного исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела следует устранить вышеуказанные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, в том числе касающиеся исполнения сторонами пункта 3.3 Договора.

Необходимо достоверно установить, какой конкретно объем работ, на какую сумму был выполнен подрядчиком ТОО «ОL[...]» по Договору на момент вынесения решения судом первой инстанции, а также на настоящий момент.

В зависимости от установленного, суду следует дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и принять законное, обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 октября 2020 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда в ином составе судей. Ходатайства ГУ «Отдел строительства города Жезказган» и ТОО «ОL[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Боровик М.Г. Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.