№6001-22-00-6ап/1077

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

с участием: истца Т.,

представителя ответчика О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т. (далее – истец) к государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по противодействию коррупции» (Антикоррупционная служба) (далее – Агентство) о:

признании бездействия незаконным,

обязании дополнительно провести служебное расследование,

признании бездействия незаконным в части отказа в регистрации заявления о принятии мер к должностным лицам от 3 февраля 2020 года в единый реестр досудебных расследований,

обязании зарегистрировать заявление в единый реестр досудебных расследований,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене определения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана (далее – СМАС) от 7 апреля 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана (далее – апелляционная инстанция) от 3 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

В 2006 году Т. был уволен из органов финансовой полиции по отрицательным мотивам. Причина увольнения была указана в протоколе дисциплинарной комиссии ГУ «Агентство Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (далее – АБЭКП, Агентство) от 7 апреля 2006 года (далее – протокол).

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Агентству, мотивируя тем, что на неоднократные его обращения в АБЭКП сотрудники Агентства Ш[...] и Ж[...], используя свои служебные полномочия, на протяжении нескольких лет необоснованно отказывали в предоставлении названного протокола дисциплинарной комиссии.

Только после заявления истца уполномоченным государственным органом по архивным делам проведена внеплановая проверка Агентства в январе 2020 года и по результатам проверки истцу направлена копия протокола.

Истец считает, что проведенное Агентством в период с 27 января по 5 февраля 2020 года служебное расследование по его заявлению о принятии мер в отношении Ш[...] и Ж[...] не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК), Закона «О правоохранительной службе», Правилам наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих.

Кроме того, указанные в протоколе две рекомендации (об увольнении Т. и о необходимости в недельный срок доложить о результатах рассмотрения рапорта Т. от 6 апреля 2006 года) подпадают под злоупотребление председателем данной комиссии должностными полномочиями. Обращение истца от 3 февраля 2020 года о принятии мер к должностным лицам по фактам коррупционных правонарушений Агентством необоснованно не зарегистрировано в ЕРДР Агентства. Определением СМАС от 7 апреля 2022 года иск возвращен истцу в соответствии с требованиями подпункта 11) второй части статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК).

Определением суда апелляционной инстанции от 3 мая 2022 года определение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на необоснованный возврат иска и нарушение прав на судебную защиту.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения истца, ответчика, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно части первой статьи 5 АППК задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц.

Следовательно, в административном судопроизводстве рассматриваются споры, вытекающие из публичных прав.

Требования истца, связанные с протоколом, возникли ввиду наличия имевшихся трудовых отношений (увольнения) между истцом и

Агентством. Такие виды споров подлежат рассмотрению гражданскими судами с учетом срок давности. Вытекающие из данного спора требования относительно уголовного преследования руководителя аппарата Агентства Ж[...] и бывшего руководителя аппарата Агентства Ш[...] являются отношениями, которые регулируются уголовнопроцессуальным законодательством.

Согласно подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным законодательством. Соответственно, выводы местных судов относительно того, что рассмотрение жалоб на нарушения закона при производстве процессуальных действий органами следствия и дознания, также прокуратуры отнесено к подсудности специализированных межрайонных следственных судов, специализированных следственных судов и районных и приравненных к ним судов (следственный судья) законны. Истец вправе обратиться в следственный суд с жалобой в порядке статьи 106 УПК по факту отказа в регистрации его заявления от 3 февраля 2020 года в ЕРДР Агентства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают правильность выводов местных судов о необходимости возврата иска в соответствии с требованиями подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, так как он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 3 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Қайыпжан Н.Ү.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья Токмурзина Д.А.