копия 6001-25-00-6ап/98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Барысова Абая Сабыржановича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Покусову Владиславу Владимировичу о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 29 июля 2024 года, возложении обязанности (понудить) ответчика рассмотреть письменное электронное обращение от 11 июля 2024 года и вынести по нему мотивированные постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Барысов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Покусову В.В. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2024 года, иск Барысова А.С. удовлетворен частично.

Признано незаконным бездействие ЧСИ в не рассмотрении в течение пяти рабочих дней письменного электронного обращения от 11 июля 2024 года.

На ЧСИ возложена обязанность рассмотреть письменное электронное обращение от 11 июля 2024 года и вынести по нему мотивированное постановление, разъяснять сроки и порядок его обжалования и опротестования.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы заявителя сводятся к утверждению о неполноте и необъективности исследования доказательств судом и ЧСИ при вынесении обжалуемого постановления. В частности, заявитель указывает, что пенсионные отчисления за апрель, май, июнь и июль 2024 года в настоящее время отражены в системе НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан». Кроме того, истцом были представлены банковские документы, подтверждающие уплату алиментов взыскателю — Уразимановой А.Е., однако данные документы не были отражены в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления и не были приняты во внимание при проведении взаиморасчета.

Заявитель полагает, что доводы, изложенные в постановлении ЧСИ, не мотивированы должным образом, поскольку в документе отсутствуют конкретные сведения о периодах и суммах задолженности. Также в постановлении не нашли полного и всестороннего отражения представленные истцом документы, подтверждающие его заработную плату и иные доходы, в результате чего, по мнению истца, ЧСИ были неправильно определены как ежемесячные выплаты, так и общая сумма задолженности по алиментам.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что 4 октября 2017 года Илийским районным судом Алматинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Барысова А.С. в пользу Уразимановой А.Е. алиментов, на содержание несовершеннолетних детей в размере 1\3 части всех видов заработка и доходов, начиная со 2 октября 2017 года и до достижения детьми совершеннолетия.

11 июля 2024 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

ЧСИ Покусовым В.В. постановлением от 29 июля 2024 года определена задолженность Барысова А.С. по алиментам за последние три года в размере 1 890 035 тенге.

Не согласившись с указанными действиями ЧСИ, истец обратился в суд с иском. В силу пункту 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан «О браке и семье» (КоБС) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 3 статьи 169 КоБС размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республики Казахстан на момент взыскания задолженности.

Пунктами 2, 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования, заявлять самоотвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности действий ЧСИ по определению задолженности по алиментам, поскольку достоверно установлено, что расчет задолженности по алиментам был произведен ЧСИ в строгом соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан. При отсутствии подтверждающих документов о доходах должника за соответствующие периоды, размер задолженности был определен исходя из средней месячной заработной платы, поскольку вышеуказанные нормы не устанавливают ограничений по срокам, за которые может быть произведено взыскание задолженности, и не предусматривают сокращенного периода расчета.

Коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что исполнение обязанности по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на родителей в равной мере. Следовательно, истец как родитель не освобождался от исполнения данной обязанности в спорный период, независимо от наличия либо отсутствия официального дохода, и обязан был участвовать в содержании своих несовершеннолетних детей.

Между тем действующее законодательство не ограничивает сроки предъявления исполнительных документов по алиментным обязательствам и допускает их исполнение за весь период фактической неуплаты, исходя из принципа защиты интересов ребенка и приоритета его прав.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 12 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Барысова Ердоса Сабыржановича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.