П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/1027 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца Ә[...], представителя ответчика А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ә[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «БПРСД[...]» об исключении сведений из кредитного отчета, поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 19 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 19 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2025 года, иск Ә[...] оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав истца, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 5 января 2007 года между АО «Альянс Банк» и истцом заключён договор банковского займа, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 270 777 тенге.

Впоследствии страховая компания «Альянс Полис» выплатила банку страховое возмещение, в результате чего обязательства истца перед банком прекращены, однако права требования по договору перешли к страховой компании, а затем к ТОО «БПРСД[...]» по договору цессии №55 от 3 марта 2008 года.

Между ответчиком и ТОО «ПКБ[...]» заключён договор о предоставлении информации о субъектах кредитных историй, в рамках которого ответчик передал сведения о задолженности истца.

Согласно статье 24 Закона Республики Казахстан «О кредитных бюро и формировании кредитных историй» (далее Закон), поставщики информации обязаны предоставлять сведения в кредитное бюро в порядке, объёме и на условиях, определённых законом и договорами с кредиторами. Переданная информация включает общую сумму долга, дату погашения и сведения о просроченных обязательствах.

Местные суды правильно указали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств перед новым кредитором либо неправомерность действий ответчика при передаче данных в кредитное бюро.

Из сведений о субъекте кредитной истории, предоставленных «ПКБ[...]» следует, что у истца имеется задолженность по вышеуказанному договору на сумму 328 491,06 тенге и нарушение дисциплины погашения займа. Тем самым в рамках вышеназванного договора банковского займа образовалась задолженность, которую истец не погашал. Согласно статьям 65 и 72 ГПК каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств недостоверности сведений, переданных ответчиком, и факта нарушения его прав.

Доводы жалобы о том, что после наступления страхового случая обязательства по банковскому займу исполнены страховой компанией, поэтому сведения о нём не должны включаться в кредитную историю, являются необоснованными.

Согласно пункту 11 статьи 1 и статье 24 Закона кредитная история - это совокупность сведений, характеризующих исполнение субъектом своих обязательств перед банками, микрофинансовыми организациями и иными поставщиками информации. В соответствии с подпунктом 1-1 пункта 1 статьи 18 Закона поставщиками информации являются коллекторские агентства, сервисные компании, осуществляющие доверительное управление правами (требованиями) по договорам банковского займа и (или) договорам о предоставлении микрокредита в рамках договора доверительного управления правами (требованиями) по договорам банковского займа и (или) договорам о предоставлении микрокредита, заключенного с лицом, указанным в пункте 1 статьи 63 Закона Республики Казахстан "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" и (или) части первой пункта 5 статьи 9-1 Закона Республики Казахстан "О микрофинансовой деятельности", или страховой (перестраховочной) организацией (далее - сервисные компании), лица, указанные в подпункте 9) пункта 1 статьи 63 Закона Республики Казахстан "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" и абзаце восьмом части первой пункта 5 статьи 9-1 Закона Республики Казахстан "О микрофинансовой деятельности", в случае, если полученные права (требования) по договору банковского займа и (или) по договору о предоставлении микрокредита не переданы данными лицами в доверительное управление сервисной компании, а также иные лица, которым переданы права (требования) по договорам банковского займа, договорам займа (кредита) и договорам о предоставлении микрокредита физических лиц

Факт выплаты страхового возмещения за заёмщика не исключает самого факта наличия у него обязательства, возникшего по кредитному договору, а лишь влечёт переход прав требования от банка к страховщику в порядке суброгации, предусмотренной статьей 840 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК).

После выплаты страхового возмещения обязательства заёмщика не прекращаются, а изменяется лишь кредитор - первоначальные обязательства сохраняют своё правовое значение и подлежат отражению в кредитной истории в соответствии с требованиями статьи 24 Закона.

В силу пункта 4 статьи 386 ГК окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока.

Следовательно, наличие факта просрочки по исполнению займа до выплаты страхового возмещения обоснованно включено в кредитную историю истца.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 19 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Кочубей Г.А.

Судьи

Майшибаев Ч.И.