6001-23-00-6ап/1891(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Баймаханова С.У., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жумалиевой Меруерт Берекетовны к частному судебному исполнителю Сейітжапар Ұзақбай Нағыметоллаұлы о признании незаконным и отмене постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Жумалиева М.Б. обратилась с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Сейітжапар Ұ.Н.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 мая 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Сейітжапар Ұ.Н. об участии специалиста по оценке арестованного имущества от 16 марта 2023 года. Судом вынесено частное определение в отношении ответчика.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 15 июня 2023 года решение и частное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением СМЭС Мангистауской области от 3 февраля 2020 года постановлено: Взыскать с Жумалиевой Меруерт Берекетовны в пользу Учреждения «Медицинский колледж в городе Актау» 224 707 247 тенге, выплаченных за приобретение в собственность истца ½ части здания и ½ части земельного участка, расположенных по адресу: Мангистауская область, город Актау 13 микрорайон, здание №4.

Решение суда вступило в законную силу 7 июля 2020 года. 29 июля 2020 года судом выписаны исполнительные листы.

3 декабря 2021 года исполнительные листы переданы представителем взыскателя ЧСИ Сейітжапар Ұ. для исполнения в принудительном порядке. Ранее исполнительные документы находились в производстве ЧСИ Имаганбетова К.

Постановлением ЧСИ Сейітжапар Ұ. от 6 декабря 2021 года возбуждены исполнительные производства.

10 декабря 2021 года должнику направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения исполнительного документа.

Жумалиева М. является единственным учредителем и директором ТОО «Фараби». Размер доли в участии юридического лица составляет 100%.

16 марта 2023 года ЧСИ Сейітжапар Ұ. вынесено постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества.

Суды, удовлетворяя иск исходили из следующего, что вынесенное ЧСИ постановление об участии специалиста по оценке арестованного имущества, не соответствует установленным требованиям, а именно указанный процессуальный документ вынесен в нарушении приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года № 148.

Также в указанном постановлении ЧСИ указал о производстве оценки ТОО «Фараби», в нарушении нормы части 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной

постановление СКАД ВС РК от 23 июля 2024 года №6001-23-00-6ап/1891 ответственностью». В данном случае ЧСИ вправе поручить произвести оценку доли должника в участии юридического лица, а не назначать оценку самого юридического лица.

Такие выводы судов являются ошибочными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника.

Копии постановления судебного исполнителя о назначении оценщика направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно статьям 28 и 29 Закона процессуальные документы судебного исполнителя доставляются по почте или лицом, которому судебный исполнитель поручил их доставить, и вручаются адресату лично под расписку на подлежащем возврату в территориальный отдел или контору частного судебного исполнителя уведомлении о вручении.

Исследуя постановление ЧСИ, судебная коллегия отмечает, что оно соответствует форме и содержанию документа, установленных Законом, а также типовой форме, утвержденной приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 28 марта 2019 года № 148.

Согласно статье 10 Закона в постановлении судебного исполнителя должны быть указаны:

• 1. наименование и адрес территориального отдела или адрес конторы

• частного судебного исполнителя;

  • 2. дата вынесения постановления;
  • 3. должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
• 4. наименование и номер исполнительного производства, по которому

• выносится постановление.

  • 5. вопрос, по которому выносится постановление;
• 6. основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные

• нормативные правовые акты;

• 7. резолютивная часть постановления, отражающая решение, принятое по

• существу вопроса;

  • 8. порядок обжалования постановления.

Судебный исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им

постановление СКАД ВС РК от 23 июля 2024 года №6001-23-00-6ап/1891 в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного исполнителя вступает в силу со дня его вынесения, подлежит обязательному исполнению и может быть обжаловано в суд в течение десяти рабочих дней в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Установлено, что истец к ЧСИ не обращалась по вопросу исправления каких-либо, по ее мнению, описок, в постановлении.

В соответствии с частью первой статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 15 июня 2023 года отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ответчика ЧСИ Сейітжапар Ұ.Н. удовлетворить.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Баймаханов С.У. Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 23 июля 2024 года №6001-23-00-6ап/1891