ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/910 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием: представителей истца Уаисова У.С., ответчика Тынымбаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астана» об оспаривании бездействия по невынесению решения по результатам проведенного расследования в виде приказа или иного акта, понуждении вынести решение по результатам проведенного расследования, вынести проект заключения на согласительную комиссию, об отмене заключения по результатам расследования, возложении обязанности передать расследование на рассмотрение Совета Евразийской экономической комиссии,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам города Астаны от 29 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» (далее – ТОО) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астана» (далее – Департамент).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 декабря 2024 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 29 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав представителя истца Уаисова У.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Тынымбаевой А.У., изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом на основании жалоб юридических лиц проведено расследование в области защиты конкуренции в отношении ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки».

По результатам расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции должностными лицами антимонопольного органа составлено заключение от 8 ноября 2024 года (далее – заключение).

14 ноября 2024 года в отношении истца по результатам проведенного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3-1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Возвращая иск в части требования об оспаривании заключения, нижестоящие суды исходили из того, что нормами Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) не предусмотрено право оспаривания заключения, которое является доказательством и подлежит оценке в совокупности судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Истец имеет право на защиту своих прав в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Данный вывод судов является ошибочным ввиду следующего.

Согласно части первой статьи 157 ПК в случае нарушения прав и законных интересов субъектов контроля и надзора при осуществлении контроля субъект контроля и надзора вправе обжаловать решения, действия (бездействие) органов контроля и надзора и их должностных лиц в вышестоящий государственный орган в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, либо в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Статьями 300, 301, 319 ПК предусмотрено, что субъекты предпринимательства вправе в порядке, установленном законами Республики Казахстан, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае оспариваемое заключение содержит неблагоприятные последствия для субъекта рынка, поскольку именно оно является основанием для принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что заключением завершается расследование, то есть административная процедура обременяющего типа, оспариваемое истцом заключение в силу подпункта 3) части первой статьи 4 АППК является обременяющим административным актом и, следовательно, может быть предметом иска об оспаривании в порядке статьи 132 АППК.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части возврата иска об оспаривании заключения вынесены необоснованно и подлежат отмене.

Возвращая иск в части требований об оспаривании бездействия по невынесению решения по результатам проведенного расследования в виде приказа или иного акта, о возложении обязанности вынести решение по результатам проведенного расследования в виде приказа или иного акта, вынести проект заключения на согласительную комиссию, передать расследование на рассмотрение Совета Евразийской экономической комиссии, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что иск в указанной части не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Подлежащим оспариванию административным актом является итоговый документ, влекущий для истца юридически значимые последствия – заключение, законность которого будет проверена судом при рассмотрении иска ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» об оспаривании заключения, и судом будет дана оценка всем изложенным в иске обстоятельствам, на которых истец основывает свои требования. Таким образом, определения нижестоящих судов подлежат изменению, кассационная жалоба ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» – удовлетворению в части.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам города Астаны от 29 января 2025 года по данному делу изменить.

В части возврата иска товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» к республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Астана» об оспаривании заключения по результатам расследования от 8 ноября 2024 года отменить и дело в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части судебные акты оставить без изменения. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «КТЖ-Грузовые перевозки» удовлетворить частично.

Председательствующий Д. Нурлыбаева

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева