ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года 6001-25-00-6ап/61 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Сарсенбаева Н.Б.,

представителя ответчика Исламова Т.Т.,

представителей заинтересованных лиц:

акционерного общества «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына» (далее – Фонд) Бектембаева А.Е.,

товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Жайық Жарығы» Есекенова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «СИТ-Строй» (далее – Товарищество) к акционерному обществу «Озенмунайгаз» (далее – Общество) о признании незаконным и отмене протокола об итогах закупок способом открытого тендера и признании недействительным договора о закупке работ,

поступившее по кассационным жалобам Общества и заинтересованного лица ТОО «Жайық Жарығы» на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 21 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 21 июня 2024 года иск удовлетворен. Постановлено:

признать незаконным и отменить протокол итогов закупок способом открытый тендер №954052-1323731 от 15 марта 2024 года;

признать недействительным договор о закупке работ №954052/2024/1 от 24 апреля 2024 года;

взыскать с Общества в пользу Товарищества представительские услуги в размере 550 000 тенге и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 306 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Общество и заинтересованное лицо ТОО «Жайық Жарығы», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просят их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителей заинтересованных лиц государственного учреждения «Городской отдел строительства», государственного учреждения «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Атырауской области» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснение представителей Общества и заинтересованного лица ТОО «Жайық Жарығы», поддержавших доводы кассационных жалоб, мнения представителей Товарищества и заинтересованного лица Фонда на доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 5 февраля 2024 года Обществом (заказчик и организатор) объявлен тендер по закупу 954052 Строительномонтажные работы объекта «ПС Альб-Сеноман» путем открытого тендера. Наименование закупаемых товаров, работ, услуг (далее – ТРУ): «Работы по возведению (сооружению) энергетических установок/электростанций». Характеристики ТРУ: «Работы по возведению (сооружению) энергетических установок/электростанций».

В конкурсе приняли участие Товарищество, ТОО «Жайық-Жарығы», ТОО «Каскор-СМУ».

15 марта 2024 года организатором опубликован протокол итогов за №954052-1323731.

Согласно протоколу итогов за №954052-1323731 от 15 марта 2024 года победителем признан ТОО «Жайық-Жарығы» с опытом работы 9 лет (2013, 2014, 2018, 2019, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года).

Второе место заняло Товарищество с опытом работы 7 лет (2014, 2015, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года).

17 апреля 2024 года Фондом жалоба Товарищества на результаты конкурса оставлена без удовлетворения.

24 апреля 2024 года между Обществом и ТОО «Жайык Жарығы» заключен договор о закупках работ.

Истец, не согласившись с решением тендерной комиссии, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Местные суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего. Конкурсной комиссией, при равенстве цен, не были приняты опыт работы Товарищества за 2007-2011 годы, так как в предоставленных актах приемки объектов в эксплуатацию истец не указывается в качестве субподрядчика.

При этом, конкурсной комиссией указанные документы в нарушение пункта 8 статьи 42 Порядка осуществления закупок акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) не были истребованы и проверены. Также, не было направлено замечание для устранения и предоставления платежных документов.

Товариществом в качестве подтверждения опыта работы представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры за период с 2007 по 2011 год с различными организациями.

Судами проведена проверка приложенных к тендерной заявке актов выполненных работ Товарищества на предмет их соответствия фактическому оказанию услуг. Запрошенные судом документы Товарищества за период с 2007 по 2011 год подтверждают факт выполнения работ в качестве субподрядчика. Также, Товариществом представлены договоры субподряда за период с 2007 по 2011 год. Более того, генеральные подрядчики в суде подтвердили фактическое выполнение субподрядных работ Товариществом.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 21 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 14 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы акционерного общества «Озенмунайгаз» и заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Жайық Жарығы» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов