6001-24-00-6ап/1498

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Б[...], представителя ответчика А[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «SCAT» (далее – Авиакомпания) к акционерному обществу «Авиационная администрация Казахстана» (далее – Администрация) о признании незаконными и отмене пунктов 1, 4.2 и 4.3 перечня несоответствий к программе инспекционной проверки акта инспекционной проверки авиационного учебного центра Авиакомпании от 11 октября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] на определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Авиакомпания обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2024 года решение суда отменено, иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что с 2007 года в Авиакомпании создан Авиационный учебный центр (далее – Учебный центр) для осуществления подготовки, переподготовки и поддержания профессионального уровня собственного авиационного персонала.

Ответчик является уполномоченным органом, осуществляющим проверку в сфере гражданской авиации.

В период с 9 по 11 октября 2023 года Администрацией проведена внеплановая инспекционная проверка Учебного центра, на соответствие деятельности сертификационным требованиям.

По результатам проверки выдан Акт инспекционной проверки от 11 октября 2023 года с указанием выявленных несоответствий.

30 октября 2023 года, истец, не согласившись с Актом, обратился в государственное учреждение «Министерство транспорта Республики Казахстан».

23 ноября 2023 года вышестоящим органом отказано в отмене акта инспекционной проверки.

Не соглашаясь с данными действиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что замечания ответчика, отраженные в Акте инспекционной проверки являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данными выводами, ссылаясь на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, иск возвратил как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Свои выводы апелляционная инстанция обосновала тем, что оспариваемые документы являются промежуточными, носят рекомендательный характер и сами по себе не влекут для истца правовых последствий, таких как отзыв, либо приостановление действия сертификата (свидетельства на выполнение аттестационных работ), которые и подлежат оспариванию в порядке административного судопроизводства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова