6001-22-00-6ап/2026 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным бездействия в нерассмотрении ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2022 года, У С Т А Н О В И Л А :

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ЧСИ М[...] не ознакомил с материалами исполнительного производства в течение 5 рабочих дней и не предоставил мотивированного ответа. Также незаконно отказал в прекращении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным бездействие ЧСИ М[...] в нерассмотрении ходатайства об ознакомлении с исполнительным производством, также признано незаконным и отменено постановление от 2 марта 2021 года о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятые по делу судебные акты изменить, в части удовлетворения иска отменить с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика И[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 14 марта 2018 года, исковые требования АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее – Банк) удовлетворены, с К[...] в пользу Банка взыскана задолженность в размере 101 286 370 тенге, дебиторская задолженность в сумме 4 000 тенге и судебные расходы в размере 3 038 711 тенге.

Определением суда от 27 августа 2018 года изменены порядок и способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество К[...], расположенное по адресу: город Алматы, [...].

По результатам электронного аукциона 17 октября 2018 года объект недвижимости реализован за 12 068 332,26 тенге, в связи с чем постановлением ЧСИ от 19 февраля 2019 года исполнительное производство прекращено.

Постановлением судебного исполнителя от 12 января 2021 года исполнительный документ на основании заявления Банка возвращен.

2 марта 2021 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры к принудительному исполнению.

27 апреля 2022 года К[...] обратилась к ЧСИ с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, 12 мая 2022 года обратилась с ходатайством о прекращении исполнительного производства с отменой всех принятых принудительных мер.

19 мая 2022 года судебным исполнителем отказано в удовлетворении ходатайств должника.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель в установленный законом срок не предоставил возможность истцу ознакомиться с материалами исполнительного производства, то есть проявил бездействие, допустив нарушение требований статей 16, 126, 148 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), в котором предусмотрено, что судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявление по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, также обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов сторон.

При этом, обращено внимание, что исполнительный документ принят к исполнению без заявления взыскателя, тем самым нарушены нормы подпункта 1) пункта 1 статьи 38 Закона, в котором предусмотрено, что судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов, поскольку судебный исполнитель в установленный законом срок не предоставил истцу ознакомиться с материалами исполнительного производства и незаконно возбудил исполнительное производство без заявления взыскателя.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что судебным исполнителем допущены нарушения вышеуказанных норм Закона, тем самым ущемлены права и законные интересы истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 25 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика М[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев

Судьи

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев