ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2751 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика С[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Нурбанк» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом от 15 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца АО «Нурбанк» на решение межрайонного административного суда области Абай от 23 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда области Абай от 8 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС области Абай от 23 апреля 2024 года в исковых требованиях истца отказано.

Постановлением СКАД суда области Абай от 8 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с указанными судебными актами, просит их отменить, как вынесенные с нарушениями материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда области Абай в ином составе суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, на судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 14 марта А[...] обратился с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства.

По состоянию на 23 июля 2023 года его задолженность перед АО «Нурбанк» составила 1 085 951,61 тенге, количество просрочки составило более 5 лет.

Сведения о последних платежах А[...] датированы 18 августа 2016 года, количество дней просрочки с даты последнего платежа составляет 2500 дней.

По результатам автоматизированной проверки заявки и сведений А[...] несоответствие критериям не установлено.

15 сентября 2024 года ответчиком было принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании А[...] банкротом.

Суды при рассмотрении дела верно установили, что получение заработной платы не является основанием для прекращения процедуры внесудебного банкротства.

Кроме того, должник А[...] имеет неисполненную задолженность свыше пяти лет, неплатежеспособность должника подтверждена ответами уполномоченных органов, государственная услуга завершена принятием благоприятного административного акта, а также отсутствуют основания прекращения процедуры банкротства.

Закон «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» направлен на снижение долговой нагрузки граждан, возвращение продуктивной экономической деятельности. Иные доводы подробно изложены в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение межрайонного административного суда области Абай от 23 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 8 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Нурбанк» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов