ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/2751 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Садыканова Е.Д.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Нурбанк» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом от 15 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца АО «Нурбанк» на решение межрайонного административного суда области Абай от 23 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда области Абай от 8 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС области Абай от 23 апреля 2024 года в исковых требованиях истца отказано.

Постановлением СКАД суда области Абай от 8 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с указанными судебными актами, просит их отменить, как вынесенные с нарушениями материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда области Абай в ином составе суда.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, на судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 14 марта Айдаров Б.А. обратился с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства.

По состоянию на 23 июля 2023 года его задолженность перед АО «Нурбанк» составила 1 085 951,61 тенге, количество просрочки составило более 5 лет.

Сведения о последних платежах Айдарова Б.А. датированы 18 августа 2016 года, количество дней просрочки с даты последнего платежа составляет 2500 дней.

По результатам автоматизированной проверки заявки и сведений Айдарова Б.А. несоответствие критериям не установлено.

15 сентября 2024 года ответчиком было принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании Айдарова Б.А. банкротом.

Суды при рассмотрении дела верно установили, что получение заработной платы не является основанием для прекращения процедуры внесудебного банкротства.

Кроме того, должник Айдаров Б.А. имеет неисполненную задолженность свыше пяти лет, неплатежеспособность должника подтверждена ответами уполномоченных органов, государственная услуга завершена принятием благоприятного административного акта, а также отсутствуют основания прекращения процедуры банкротства.

Закон «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» направлен на снижение долговой нагрузки граждан, возвращение продуктивной экономической деятельности. Иные доводы подробно изложены в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение межрайонного административного суда области Абай от 23 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 8 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Нурбанк» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов