ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1959 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Тулеева Е.Б.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ешенбаева Ансара Бериковича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Серікқалиеву Айдару Жұмашкенұлы о признании незаконным и отмене постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные средства,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица АО «Банк ЦентрКредит» Аюпова А.Б. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 12 мая 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ешенбаев А.Б. обратился в суд с иском к ЧСИ Серікқалиеву А.Ж. о признании незаконным и отмене постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них от 28 августа 2024 года, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные средства в сумме 1 480 022 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 12 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 июля 2025 года, административный иск Ешенбаева А.Б. удовлетворен частично, признано незаконным постановление от 28 августа 2024 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых

организациях и наложении ареста в части расчетного счета акционерного общества «Евразийский банк» KZ929480001A05228629, отказано в удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене постановления от 28 августа 2024 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них в остальной части, возложении обязанности возвратить незаконно удержанные средства в сумме 1 480 022 тенге.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица АО «Банк ЦентрКредит» Аюпов А.Б., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшиеся судебные акты в удовлетворенной части, отказав в иске ввиду законности оспариваемого постановления.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса к Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием проведению судебного заседания.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Как следует из материалов дела, решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 28 июня 2024 года взыскано с индивидуального предпринимателя «NR Grey» Ешенбаева А.Б. в пользу АО «Банк ЦентрКредит» задолженность в размере 5 853 159 тенге, государственная пошлина в сумме 175 596 тенге, всего 6 028 755 тенге.

Постановлением ЧСИ Серікқалиева А.Ж. от 28 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 статьи 32 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных

исполнителей» (далее – Закон) предусмотрена обязанность судебного исполнителя принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, поэтому ЧСИ Серікқалиевым А.Ж. законно одновременно с возбуждением исполнительного производства 28 августа 2024 года приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них.

14 октября 2024 года ЧСИ Серікқалиевым А.Ж. вынесено постановление об утверждении суммы оплаты деятельности в размере 10 % от взысканной решением суда суммы (6 028 755*10 %=602 876 тенге).

На основании оспариваемого постановления судебным исполнителем были выставлены инкассовые распоряжения, согласно которым АО «Евразийский банк» были удержаны 100 % заработной платы истца, а именно 1 октября 2024 года в размере 522 720 тенге, из которых на основании постановления ЧСИ о распределении взысканных денежных сумм от 14 октября 2024 года 470 098 тенге перечислено взыскателю, 52 272 тенге - ЧСИ; 4 ноября 2024 года сумма в размере 348 444 тенге, 5 ноября 2024 года 174 240, всего 522 685 тенге, из которых согласно постановлению о распределении взысканных сумм от 9 ноября 2024 года 470 066 тенге перечислено взыскателю, 52 268 тенге - в счет оплаты ЧСИ; 2 декабря 2024 года удержана сумма в размере 522 720 тенге, из которой на основании постановления о распределении взысканных сумм от 16 декабря 2024 года 470 098 тенге перечислено взыскателю, 52 272 тенге - ЧСИ; 26 декабря 2024 года удержана сумма в размере 522 720 тенге, из которой на основании постановления о распределении денежных средств от 29 декабря 2024 года 470 098 тенге перечислено взыскателю, 52 272 тенге – ЧСИ в счет оплаты деятельности; 3 февраля 2025 года удержана сумма в размере 520 720 тенге, из которой на основании постановления о распределении денежных средств от 9 февраля 2025 года 468 298 тенге перечислено взыскателю, 52 072 тенге – ЧСИ.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам, в том числе находящимся в производстве других судебных исполнителей, за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

Удовлетворяя иск в части признания незаконным постановления от 28 августа 2024 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды

банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста в части расчетного счета акционерного общества «Евразийский банк» KZ929480001A05228629, суды исходили из того, что судебный исполнитель на основании данного постановления и соответствующего инкассового распоряжения удержал у истца денежные средства в большем размере, чем предусмотрено законом.

Однако такие выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При обращении взыскания на денежные суммы, а также другое имущество должника, находящиеся у других лиц, судебный исполнитель налагает на них арест и предпринимает меры к принудительному взысканию. Взыскание на денежные суммы должника, находящиеся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, осуществляется путем выставления инкассового распоряжения территориальным органом посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства или судебным исполнителем. При направлении инкассового распоряжения на бумажном носителе к инкассовому распоряжению прилагаются копии исполнительных документов, заверенные печатью частного судебного исполнителя либо территориального отдела. Ответственность за достоверность копии исполнительного документа несет частный судебный исполнитель, руководитель территориального отдела – старший судебный исполнитель (пункт 1 статьи 58 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что реализация прав должника осуществляется не вследствие постановления о наложении ареста на денежные средства, а вследствие действий судебного исполнителя по обращению взыскания на денежные средства путем выставления инкассового распоряжения.

В пункте 1 статьи 58, пункте 3 статьи 62 Закона содержатся исчерпывающие перечни, в которых указано, на какие деньги не может быть обращено взыскание, наложен арест, в них не указаны деньги, находящиеся на зарплатных счетах.

Кроме того, истец не уведомил ответчика, что в АО «Евразийский банк» получает заработную плату, а обратился 17 февраля 2025 года в республиканскую палату частных судебных исполнителей Республики Казахстан с жалобой на действия ЧСИ Серікқалиева А.Ж., тогда как из переписки (Т.1, л.д. 44-48) истца с менеджером АО «Банк ЦентрКредит» следует, что ему был разъяснен порядок снятия инкассового распоряжения путем предоставления судебному исполнителю справки с места работы еще 2 сентября 2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 55 Закона взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе, поэтому судебным исполнителем с учетом значительной суммы долга истца 6 028 755 тенге обоснованно наложен арест на его счета и обращено взыскание, прежде всего, на деньги.

В компетенцию судебного исполнителя согласно вышеприведенным нормам входит вынесение постановления о наложении ареста на банковские счета должника и обращение взыскание на деньги путем выставления инкассового распоряжения.

Судебный исполнитель на основании пункта 9 статьи 32 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2016 года № 11 «О платежах и платежных системах» как инициатор инкассового распоряжения несет ответственность за обоснованность изъятия денег с банковского счета отправителя денег без его согласия. Однако истец не оспаривал действия судебного исполнителя по обращению взыскания на его деньги путем выставления инкассовых распоряжений, он после изменения предмета иска (Т.1, л.д.126) просил признать незаконным и отменить постановление от 28 августа 2024 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста, которое вынесено на законных основаниях.

Оспариваемым постановлением не наложен арест на деньги, указанные в пункте 1 статьи 62 Закона.

У ответчика не было административного усмотрения на неприменение оспариваемой меры принудительного исполнения, поскольку такая обязанность ему вменена пунктом 1 статьи 32 Закона, в его производстве находился исполнительный документ о взыскании задолженности в сумме 6 028 755.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено ЧСИ Серікқалиевым А.Ж. в пределах его компетенции на законных основаниях. Суд в соответствии с частью первой статьи 116 АППК не связан заявленным основанием иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований. Вместе с тем суду первой инстанции следовало, используя потенциал активной роли суда, оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

При вышеизложенных обстоятельствах судебные акты подлежат изменению, отмене в удовлетворенной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части ввиду неправильного применения норм материального права, а кассационная жалоба представителя заинтересованного лица АО «Банк ЦентрКредит» Аюпова А.Б. удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 12 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 17 июля 2025 года изменить, отменить в части признания незаконным постановления от 28 августа 2024 года об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста в части расчетного счета акционерного общества «Евразийский банк» KZ929480001A05228629, вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Ешенбаева А.Б.

Оставить в силе судебные акты в остальной части.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица АО «Банк ЦентрКредит» Аюпова А.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий

Е. Тулеев

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Н. Кабдрахманова