6001-23-00-6ап/96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Э[...]» к ответчикам: некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент» о признании незаконной регистрации транспортного средства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 20 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Э[...]» обратилось с вышеназванным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан», Государственному учреждению «Департамент полиции города Шымкент».

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 20 октября 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 ноября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Истец обратился с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2021 года на имя А[...] за гос.номером [...] с выдачей СРТС YC00116127 была проведена первичная регистрация транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ S450 4MATI» VIN [...] (далее – транспортное средство). Однако, фактически регистрация была проведена незаконно, так как транспортное средство не принадлежало данным лицам. Данное транспортное средство в Российской Федерации являлось предметом лизинга и лизингодатель – ООО «ГА[...]» предоставил его лизингополучателю – ООО «Э[...]».

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2022 года старшим дознавателем Управления полиции Абайского района города Шымкент А[...] электронное уголовное дело за №227911031001893 по факту выявления поддельных документов на транспортное средство, зарегистрировано в ЕРДР на оснований рапорта начальника УАП ДП С[...]

Согласно постановлению о производстве выемки от 21 сентября 2022 года и протокола, произведена выемка документов на транспортное средство на имя А[...]

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что если регистрация автомашины проведена в результате преступных действий, необходимо установить факт совершения виновными лицами уголовного правонарушения в рамках уголовного дела. Истец вправе защитить свои права в качестве потерпевшего в рамках указанного уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 20 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 ноября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца ООО «Э[...]» - Т[...]. без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.