6001-20-00-3г/6582

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «С2[...]»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску ЖСК «БИ[...]» к ТОО «С2[...]» о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты и убытков,

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «БИ[...]» (далее – Кооператив) обратилось в суд к ТОО «С2[...]» (далее – Товарищество) с иском о расторжении договора на выполнение проектных работ от 31 марта 2017 года, взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5 750 000 тенге и убытков в сумме 2 000 000 тенге. Требования мотивированы тем, что Товариществом некачественно выполнены работы по договору, что подтверждается заключением эксперта от 27 июня 2019 года, при этом истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг привлеченной специализированной организации при производстве вышеуказанной экспертизы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в удовлетворении требований Кооператива в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2017 года между Кооперативом (заказчик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор № 2Пр на выполнение проектных работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке рабочего проекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и паркингом, расположенный по адресу: город Астана, жилой массив Комсомольский, [...]», с прохождением государственной экспертизы проектной документации (далее – Договор).

Общая стоимость работ по Договору сторонами определена в размере 10 500 000 тенге, срок исполнения – с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что в общей сложности заказчик оплатил исполнителю 5 750 000 тенге.

27 октября 2017 года филиалом РГП «Госэкспертиза» по Карагандинской области выдано положительное заключение на рабочий проект.

10 ноября 2017 года между сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 10 500 000 тенге.

Обращаясь в суд с иском, Кооператив свои требования мотивировал тем, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 3 июля 2019 года отменено решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 6 ноября 2018 года об удовлетворении исковых требований Товарищества о взыскании с Кооператива задолженности за выполненные работы по Договору в сумме 5 250 000 тенге и судебных расходов.

При апелляционном рассмотрении указанного дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с привлечением специалистов по инженерно-геологическим изысканиям и фундаментам, с целью разрешения вопроса о соответствии фундамента жилого дома строительным нормам и правилам.

По результатам исследования, 27 июня 2019 года экспертом Института судебных экспертиз по городу Нур-Султану составлено заключение № 866, согласно которому принятое в проекте конструктивное решение фундаментов «плитного типа» имеет отклонения и несоответствия от строительных норм проектирования.

В этой связи, апелляционной инстанцией сделан вывод о необоснованности требований Товарищества по взысканию остатка оплаты по Договору и в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, применив преюдицию, удовлетворили исковые требования Кооператива, посчитав, что Товариществом было допущено существенное нарушение условий Договора, поскольку рабочий проект не мог быть использован. В связи с этим взыскана и предварительная оплата в сумме 5 750 000 тенге, а также убытки, понесенные истцом в виде оплаты услуг ТОО «ПК[...]» при производстве экспертизы по ранее рассмотренному делу в размере 2 000 000 тенге.

Кроме того, судами принято во внимание, что Кооперативом заключен договор с ТОО «П[...]» на выполнение проектных работ по объекту «Корректировка проекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и паркингом, расположенный по адресу: город Астана, жилой массив Комсомольский, [...] (проектное наименование)». Стоимость работ по данному договору, с учетом дополнительных соглашений, составила 6 000 000 тенге. В подтверждение выполнения работ и оплаты за них Кооперативом представлены акт выполненных работ (оказанных услуг) от 17 мая 2019 года и платежные документы на сумму 3 500 000 тенге.

В ходатайстве заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. Обязательства по Договору Товариществом исполнены, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, принятых заказчиком, которые никем не оспорены.

2. Проект прошел государственную экспертизу.

3. Согласно ответу ГУ «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султана» от 28 октября 2020 года, строительство МЖК «One hоuse» со встроенными помещениями и паркингами по вышеуказанному адресу ведет ЖСК «БИ[...]», а генеральным проектировщиком является ТОО «С2[...]».

4. Экспертиза проекта, установившая отклонения, касалась не всего проекта в целом, а отдельной его части.

5. Судом при рассмотрении дела не была установлена судьба проекта, изготовленного ответчиком.

Не установлено: на основании какого проекта ведется строительство; какой проект истец предоставил в государственное орган; корректировку какого именно проекта производило ТОО «П[...]»; прошел ли этот проект государственную экспертизу; он ли предоставлен в качестве основания для строительства дома.

6. Суд должен был применить пункты 3-4 статьи 403 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), согласно которым после расторжения договора стороны не вправе требовать возвращения того, что ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора.

7. Суд не применил норму статьи 672 ГК, согласно которой истец мог потребовать от ответчика переделать проект за свой счет, после того как узнал о недостатках. Однако от заказчика такого требования не поступало, напротив,

он по своей инициативе заказал корректировку непонятно какого проекта у другой компании.

8. Согласно статье 108 ГПК заявленные истцом убытки относятся к издержкам, связанным с производством по делу и заявление об их возмещении должно было быть подано в соответствии с требованиями статьи 109 ГПК.

Вместе с тем, после производства экспертизы по ранее рассмотренному делу и вынесения судебного решения, ЖСК «БИ[...]» не заявлял о взыскании понесенных издержек, что является его упущением. Судом же по настоящему делу данная сумма необоснованно отнесена к убыткам.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ТОО «С2[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 7 октября 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.