ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/4903(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С., с участием прокурора Кадылбекова А., представителя истца Оразымбек С.С., ответчика Сеитбаткалова Г.С., его представителей Лешехва О.В., Акжанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акима Кербулакского района области Жетісу к Сеитбаткалову Галымжану Сеитбаткаловичу, Барашовой Галие Жангалиевне о принудительном отчуждении недвижимого имущества для государственных нужд,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Лешехва О.В. на решение Кербулакского районного суда области Жетісу от 12 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Аким Кербулакского района области Жетісу обратился в суд с иском к Сеитбаткалову Г.С., Барашовой Г.Ж. о принудительном отчуждении недвижимого имущества для государственных нужд в целях обнаружения и разработки месторождения полезных ископаемых.

Решением Кербулакского районного суда области Жетісу от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 27 мая 2025 года, иск удовлетворен частично. Произведено принудительное отчуждение земельного участка, принадлежащего Сеитбаткалову Г.С. на праве собственности, общей площадью 98 га с кадастровым номером 03-260-068-282, расположенного по адресу: область Жетісу, Кербулакский район, Жайнақ батырский сельский округ, для государственных нужд с выплатой компенсации в размере 16 491 395 тенге, а также земельного участка, принадлежащего Сеитбаткалову Г.С. на праве собственности, общей площадью 402 га с кадастровым номером 03-260-068-283, расположенного по адресу: область Жетісу, Кербулакский район, Жайнақ батырский сельский округ, для государственных нужд с выплатой компенсации в размере 47 792 580 тенге, с прекращением права собственности. Разрешены вопросы распределения судебных расходов.

Представитель ответчика, повторяя в кассационной жалобе доводы, изложенные ранее, указывая на то, что изъятие земельного участка преследует коммерческие цели негосударственных юридических лиц, просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

В отзыве представитель истца Оразымбек С.С. полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе.

Заслушав пояснения ответчика Сеитбаткалова Г.С., его представителей Лешехва О.В. и Акжанова А.А. в обоснование доводов жалобы, возражения со стороны представителя истца Оразымбек С.С., исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кадылбекова А., полагавшего об оставлении судебных актов в силе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 13 июля 2006 года Сеитбаткалов Г.С. приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 500 га с кадастровыми номерами 03-260-068-283 (402 га), 03-260-068-282 (98 га), расположенный по адресу: область Жетісу, Кербулакский район, Жайнақ батырский сельский округ, с целевым назначением «для ведения крестьянского хозяйства». Право собственности зарегистрировано в уполномоченном органе.

Оспариваемым постановлением акима Кербулакского района области Жетісу от 10 сентября 2024 года № 273 постановлено осуществить принудительное отчуждение (выкуп) вышеуказанных земельных участков для государственных нужд.

Основанием изъятия для государственных нужд земельных участков послужило наличие месторождения полезных ископаемых.

Сумма компенсации за изымаемый земельный участок определена, исходя из заключения эксперта от 25 февраля 2025 года №23-2025, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03260-068-282, площадью 98 га составила сумму в размере 16 491 395 тенге, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03-260-068283, площадью 402 га составила сумму в размере 47 792 580 тенге.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку основанием для изъятия для государственных нужд земельных участков послужило наличие месторождения полезных ископаемых, следовательно, земельные участки ответчика подлежат изъятию для государственных нужд, и может быть принудительно выкуплено у Сеитбаткалова Г.С.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что судебными инстанциями нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) земельный участок может быть

принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

Пунктом 1 статьи 11 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» установлено, что в соответствии с Конституцией Республики Казахстан недра принадлежат народу Казахстана. От имени народа Казахстана право собственности осуществляет государство. При этом осуществление права собственности государством реализуется через режим государственной собственности в интересах народа Казахстана.

В соответствии с пунктом 1-1 и подпунктом 3) пункта 2 статьи 84 Земельного кодекса под исключительными случаями понимается отсутствие иного способа удовлетворения государственных нужд.

Исключительным случаем для принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд, является обнаружение и разработка месторождения полезных ископаемых.

Оценив обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу, что основанием для проведения процедуры принудительного отчуждения для государственных нужд земельных участков общей площадью 98 га с кадастровым номером 03-260-068-282 и общей площадью 402 га с кадастровым номером 03-260-068-283, расположенных в Жайнақ батырском сельском округе Кербулакского района области Жетісу послужила разработка месторождения общераспространенных полезных ископаемых.

Пункт 1 статьи 84 Земельного кодекса предписывает равноценное возмещение имущества при принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом 2) пункта 3 статьи 62-1 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» под равноценным возмещением применительно к настоящей статье понимается установление размера возмещения стоимости земельного участка, отчуждаемого для государственных нужд, и находящегося на нем недвижимого имущества (при наличии), позволяющее восстановить существующие до момента изъятия условия пользования земельным участком и находящимся на нем недвижимым имуществом.

За земельный участок, отчуждаемый для государственных нужд, собственнику или негосударственному землепользователю производится равноценное возмещение.

Равноценное возмещение производится путем возмещения рыночной стоимости отчуждаемого земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд в порядке и на условиях, которые установленых настоящим Законом.

Материалами дела достоверно подтверждается, что рыночная стоимость изымаемых земельных участков составляет 16 491 395 тенге за земельный участок общей площадью 98 га и 47 792 580 тенге за земельный участок общей

площадью 402 га, что подтверждается заключением эксперта №23-2025 от 25 февраля 2025 года.

При определении стоимости имущества судами в основу обоснованно взяты результаты судебной экспертизы, как наиболее полно соответствующие состоянию цен на рынке недвижимости на момент рассмотрения дела.

В силу пункта 4 статьи 32 Земельного кодекса, если земельный участок предназначен для осуществления деятельности или совершения действий, требующих разрешения, лицензии на недропользование или заключения контракта на недропользование, то предоставление права землепользования на данный участок производится после получения соответствующих разрешения, лицензии на недропользование или заключения контракта на недропользование.

Из приобщенного к материалам дела ответа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан следует, что ТОО «Консолидированная строительная горнорудная компания» имеет контракт №1777 от 23 июня 2005 года на разведку и добычу меди, золота, серебра и молибдена на месторождении Коксай.

В дальнейшем, на основании постановления акимата области Жетісу от 14 ноября 2025 года №358 ТОО «Консолидированная строительная горнорудная компания» предоставлен земельный участок площадью 500,0 га на праве временного возмездного долгосрочного землепользования (аренды) сроком до 23 июня 2030 года для добычи меди, золота и серебра на месторождении «Коксай» из земель запаса Кербулакского района, в границах согласно землеустроительному проекту.

Следовательно, наличие контракта на недропользование является основанием для незамедлительного оформления земельного участка, что не противоречит действующему земельному законодательству.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что изъятие земельных участков преследует исключительно коммерческие цели конкретного юридического лица, поскольку принудительное отчуждение земельного участка в случаях обнаружения и разработки месторождения полезных ископаемых прямо предусмотрено Земельным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далее - Кодекс), в соответствии с Конституцией Республики Казахстан недра принадлежат народу Казахстана. От имени народа Казахстана право собственности осуществляет государство. При этом осуществление права собственности государством реализуется через режим государственной собственности в интересах народа Казахстана. При этом статьей 5 Кодекса определено, что рациональное управление государственным фондом недр обеспечивается предоставлением права недропользования в целях экономического роста государства и благосостояния общества.

Предоставление права недропользования субъектам предпринимательства осуществляется в рамках реализации государственной

политики в сфере недропользования и не свидетельствует о коммерческом характере изъятия земельного участка.

Факт изъятия земельного участка и его дальнейшее предоставление на праве временного землепользования для разработки месторождения не изменяет публично-правовую природу изъятия, поскольку такое использование направлено на удовлетворение государственных нужд, в частности освоения природных ресурсов. В рассматриваемом случае изъятие земельного участка обусловлено объективной необходимостью разработки месторождения полезных ископаемых и их дальнейшей добычи, при этом альтернативные способы удовлетворения указанных государственных нужд отсутствуют, что соответствует критерию исключительности.

Уполномоченным органом соблюдена процедура принудительного отчуждения, предусмотренная Земельным кодексом, включая уведомление собственника, проведение оценки и обеспечение равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах, суды правильно пришли к выводу о законности изъятия земельного участка для государственных нужд, так как эти выводы суда основаны на совокупности исследованных обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется, кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Кербулакского районного суда области Жетісу от 12 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 27 мая 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика Лешехва О.В. - оставить без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Тохтарбаева В.Е.

Судьи

Алпысова Л.С.