6001-24-00-ЗГ/3170

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «M[...]» (далее - Товарищество, Поставщик) А[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2024 года

по гражданскому делу по иску Товарищества к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Городской кардиологический центр» (далее - П[...], Заказчик):

-о признании незаконными действий, направленных на неисполнение договорных обязательств;

-об обязании выполнить взятые обязательства по принятию товара: «Многофункциональной медицинской кровати Eleganza 2 с принадлежностями, регистрационное удостоверение РК-МТ-5 №017461 в LINET, в количестве 30 единиц» (далее - Товар),

по встречному иску П[...] к Товариществу:

-о признании недействительным договора о государственных закупках лекарственных средств и медицинских изделий от 26 мая 2023 года №414/052Т34 (далее - Договор),

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы 21 декабря 2023 года иск Товарищества удовлетворен.

Признаны незаконными действия П[...], направленные на неисполнение договорных обязательств;

Н[...] возложена обязанность по выполнению обязательства по принятию Товара. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска П[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2024 года решение суда изменено.

Судебный акт отменен в удовлетворенной части, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске Товарищества. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Товарищества, указывая на допущенные апелляционной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, между Товариществом и Заказчиком заключен Договор, по которому Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 181 500 000 тенге, а Заказчик обязался принять и оплатить Товар. Срок действия Договора установлен до 31 декабря 2023 года.

Срок поставки Товара - 90 календарных дней с момента заключения Договора.

31 мая 2023 года Поставщик обратился к Заказчику с предложением о досрочной поставке Товара. Заказчик указал о готовности принять Товар.

11 июля 2023 года Заказчик направил Поставщику уведомление об одностороннем расторжении Договора в связи с финансовыми затруднениями и убытками за 2022 год.

Товарищество, указывая, что П[...] отказано в принятии Товара, несмотря на неоднократные обращения принять его, обратилось с настоящим иском в суд. Встречный иск П[...] мотивирован тем, Договор заключен в разрез с требованиями законодательства о государственных закупках. План развития является основным документом Заказчика, позволяющим осуществлять государственные закупки. Планом развития на 2023 год не покупка Товара не предусмотрена. Директор Заказчика не имел законных оснований заключать Договор. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Товарищества и отказывая во встречном иске П[...], исходил из того, что Договор между сторонами не расторгнут, не признан судом недействительным, срок действия не истек. Заказчиком не исполнены принятые по Договору обязательства.

Заказчиком не представлено доказательств того, что Договор заключен без согласованного и утвержденного Плана развития П[...], и закуп Товара осуществлен без внесения в План развития.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска Товарищества, свои выводы мотивировала тем, что согласно пункту 37 Договора Заказчик может в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке в силу нецелесообразности. Н[...] 11 июля 2023 года Товариществу уведомления о расторжении Договора, влечет прекращение обязательств сторон по Договору, в том числе обязательств Заказчика по принятию товара.

С такими выводами суда апелляционной инстанции, по мнению заявителя, нельзя согласиться.

В Уведомлении о расторжении Договора не указана дата, с которой он будет считаться расторгнутым. Уведомление расценивалось обеими сторонами, как предложение к расторжению Договора, подтверждением чему является предъявление П[...] встречного иска о признании Договора недействительным.

Уведомление содержит сведения о финансовых затруднениях П[...], убыточности 2022 года. Доводы о нецелесообразности Договора не приведены.

Причиняемые Товариществу убытки являются следствием его предпринимательского риска, так как Договор заключен 31 мая 2023 года, тогда как уже 29 мая 2023 года, между Товариществом и компанией «EGRO» s.r.o. (Чешская Республика), заключен Контракт №20230529 на поставку Товара, который согласно инвойсу, прибыл на территорию Республики Казахстан, растаможен, находился у Поставщика.

Между тем Договор между сторонами заключен 26 мая 2023 года, а контракт с компанией «EGRO» s.r.o. - 29 мая 2023 года.

О нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права свидетельствуют следующие выводы, изложенные в постановлении:

-суд апелляционной инстанции вошел в обсуждение законности процедуры проведения государственных закупок. Однако, порядок проведения тендера, а также протокол об итогах закупа способом тендера по закупу лекарственных средств и медицинских изделий не был предметом иска, ни одна из сторон не оспаривала его законность. Перед судом не ставился вопрос о признании истца недобросовестным участником государственных закупок. Департаментом внутреннего государственного аудита, проверка по рассматриваемому вопросу не проводилась и необоснованного расходования бюджетных средств и финансовых нарушений, в результате заключения Договора не установлено.

-апелляционная коллегия пришла к выводу об обоснованности встречного иска о недействительности Договора, однако принимая во внимание, что Договор расторгнут, отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

Такой вывод суд обосновал тем, что планом развития П[...] на 2023 год предусмотрен закуп только 10 кроватей, а фактически закуп произведен на 30 кроватей. При этом заключения и согласования Н[...] на приобретение 30 кроватей не выдавалось.

Поэтому апелляционная коллегия пришла к выводу, что сделка ничтожна на основании пункта 1 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), поскольку совершена без получения необходимого разрешения либо после окончания срока действия разрешения.

В данном случае суд применил основания, не указанные при подаче встречного иска и самостоятельно определил их.

Кроме того, в приведенной норме гражданского кодекса законодатель под разрешением понимал выдаваемые уполномоченным органом на основании Закона Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» лицензии на осуществление определенных видов деятельности, а не согласия и разрешение органов юридического лица на заключение определенных видов сделок.

Коллегией не принято во внимание Заключение по результатам проведения экспертной оценки клинико-технического обоснования медицинской техники № 1893 от 17 апреля 2023 года (далее - Заключение), из которого следует, что коэффициент потребности соответствует требуемым нормативам и отражает потребность Заказчика в запрашиваемом Товаре. В Заключении содержится информация о потребности в запрашиваемой медицинской технике и готовности организации здравоохранения ее применять.

Указанные заключения необходимо для планирования и организации закупа медицинской техники для использования при оказании медицинской помощи в рамках ГОБМП и (или) в системе ОСМС, либо при оснащении организаций здравоохранений медицинской техникой в рамках проектирования и строительства государственных организаций здравоохранения в том числе проектов государственно-частных партнерств в здравоохранении.

Срок действия Заключения составляет не более 12 месяцев со дня его выдачи, то есть до 17 апреля 2024 года. Заключение составлено по заявке ответчика, с указанием количества 30 единиц. Так как, коэффициент потребности был установлен на количество 30 штук, а также в апреле месяце 2023 года ответчиком было утилизировано около 40 многофункциональных кроватей, договор был заключен на приобретение кроватей в количестве 30 штук. Данные сведения подтверждаются актом приема-передачи оборудования на утилизацию от 10 апреля 2023года.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 марта 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Мырзаке Г.Ж.