ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/461 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя ответчика М[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Х[...] к акимату города Астаны (далее – акимат), государственному учреждению «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения взамен изъятого жилья, о понуждении предоставить жилое помещение на безвозмездной основе на длительное (пожизненное) пользование взамен изъятого жилья,

поступившее по кассационной жалобе истца Х[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 17 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 25 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что она с 1994 года проживала в комнате по адресу: город Акмола, [...], комната 215 (ныне - город Астана, [...], комната 215). В соответствии с постановлением П равительства Республики Казахстан от 31 декабря 2019 года № 1054 по программе жилищного строительства «Нұрлы жер» (далее - Программа) и постановлением акимата от 10 декабря 2019 года №5103137 «О принудительном отчуждении земельных участков в порядке реквизиции» аварийное домостроение, расположенное по адресу: город НурСултан, [...], подлежало реквизиции для последующего сноса. Комната у истца изъята на основании протокольного решения от 23 октября 2015 года межведомственной комиссии по вопросам признания жилых зданий и сооружений аварийными и постановления акимата от 6 апреля 2021 года №182-1107. Согласно акту заселения от 9 марта 2022 года истцу в пользование предоставлена квартира по адресу: город Астана, [...] обратился к ответчику с заявлением о предоставлении жилища взамен изъятого. Управлением письменным ответом от 23 июня 2022 года отказало истцу в связи с отсутствием оснований.

Решением СМАС города Астаны от 17 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД суда города Астаны от 25 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) при сносе жилого дома в связи с принудительным отчуждением земельных участков для государственных нужд собственнику до сноса его жилища по его выбору предоставляется в собственность благоустроенное жилище или выплачивается компенсация в размере рыночной стоимости жилища.

Условиями Программы предоставление новых жилых помещений в равнозначных по площади размерах возможно лишь собственникам реквизируемого жилья. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности иска.

В частности, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на помещение по адресу: город Астана, [...], комната 215. Жилая комната была предоставлена истцу для проживания.

Предоставление жилого помещения взамен при отсутствии подтверждающих документов о нахождении в собственности изъятого помещения законодательством не предусмотрено.

Факт предоставления ответчиком истцу квартиры по адресу: город Астана, [...] для временного проживания истцом не отрицается. Оспариваемым отказом жилищные права истца не нарушены.

Ответчиком оспариваемые отказы изданы в соответствии с компетенцией и в рамках предусмотренных законом полномочий.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 октября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 января 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Х[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Е.Умралиев Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи