6001-20-00-3г/6074

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года

город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела по ходатайству республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 15 июля 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 сентября 2020 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» ( далее-Управление, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью « «EFC[...]»», товариществу с ограниченной ответственностью «TK[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «УВ[...]», ИП «КР[...]», товариществу с ограниченной ответственностью « «Л[...]»» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с иском о признании сделок недействительными, заключенных между ТОО «Л[...]» и его покупателями ТОО« «EFC[...]»», ТОО «TK[...]», ТОО «УВ[...]», ИП «КР[...]» в 4 квартале 2018 года ссылаясь на то, что сделки фактически не имели место и свидетельствуют о действиях по уклонению от уплаты налогов в бюджет.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 июля 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). Определением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 2 сентября 2020 года определение суда оставлено без изменения. В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что ТОО «Л[...]» отсутствует по месту регистрации, в связи с чем, снято с учета по НДС, не имеет движимого и недвижимого имущества, работников, фактически приобретения ТМЦ не было, следовательно, не могло быть и реализации в адрес ТОО« «EFC[...]»», ТОО «TK[...]», ТОО «УВ[...]», ИП «КР[...]», так как неизвестна история происхождения ТМЦ.

В связи с чем, налоговый орган, полагая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счетафактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность, должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

В ходатайстве Управление, считая выводы местных судов незаконными, приводит следующие доводы:

• ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной и прямо противоречит нормам действующего законодательства;

-Управление обратилось с иском в суд на основании подпункта 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» ( далее-Налоговый кодекс), определяющим право органов государственных доходов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными;

-оспариваемое определение ущемляет право налогового органа на подачу иска в суд и препятствует осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства;

-заявленное Управлением основание иска не предусматривает привлечение ответчиков к административной либо уголовной ответственности, доводам налогового органа не дана надлежащая правовая оценка; -анализ налоговой отчетности ответчиков и их контрагентов свидетельствует о невозможности совершения финансово-хозяйственных операций, выполнения работ, поставку товаров и оказания услуг, соответственно стороны не имеют правовых оснований для отнесения на вычеты по КПН и в зачет по НДС.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск Департамента государственных доходов по Западно-Казахстанской области» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 июля 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 2 сентября 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья