№ 6003-25-00-2к/4972

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителей истца Бадамшиной Жайлибаевой С.К., представителя ответчика Аскарбаева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Касымова Ержана Досмухамбетовича к республиканскому государственному учреждению «Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, его отмене, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Касымов Е.Д. обратился к республиканскому государственному учреждению «Комитет лесного хозяйства и животного мира Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – Комитет лесного хозяйства) с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что он работал в должности заместителя генерального директора республиканского государственного коммунального предприятия «Производственное объединение «Охотзоопром» Комитета лесного хозяйства (далее – РГКП «ПО «Охотзоопром»). Приказом ответчика № 27-04/125 от 7 ноября 2024 года он уволен с работы за отсутствие на рабочем месте в течении месяца по неизвестным причинам. Считает, что ответчиком нарушены требования действующего трудового законодательства при расторжении трудового договора. Истец, с учетом уточненных требований, просил суд признать приказ о расторжении трудового договора незаконным и его отменить, восстановить в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 февраля 2025 года в удовлетворении иска Касымова Е.Д. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. Считает, что ответчиком трудовой договор расторгнут с ним незаконно, поскольку на момент увольнения он находился на листе временной нетрудоспособности.

Заслушав объяснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судами не допущены. Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказ в удовлетворении иска Касымова Е.Д. обосновал отсутствием со стороны Комитета лесного хозяйства нарушений трудового законодательства при увольнении истца.

Кассационный суд с указанными выводами согласился.

Из материалов дела следует, что Касымов Е.Д. по приказу Комитета лесного хозяйства № 27-5-8/41 ж/к с 5 августа 2020 года назначен на должность заместителя генерального директора РГКП «ПО «Охотзоопром».

С 3 июня 2024 года Касымов Е.Д. отсутствовал на работе.

3 сентября 2024 года истец передал на работу лист о временной нетрудоспособности за период с 3 по 28 июня 2024 года.

С 1 июля 2024 года по факту отсутствия на работе Касымова Е.Д. кадровой службой РГП «ПО «Охотзоопром» были составлены акты, которые 9 октября 2024 года курьерской компанией «AVIS» направлены истцу. Последний заказное письмо принимать отказался, о чем свидетельствует уведомление от 14 октября 2024 года № 7175.

Приказом № 24-04/125 от 7 ноября 2024 года трудовой договор с Касымовым Е.Д. расторгнут по подпункту 25) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс), в связи с

отсутствием работника на работе более одного месяца по неизвестным работодателю причинам.

В соответствии с пунктом 26 действовавшего на период увольнения истца нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров от 6 октября 2017 года № 9, при разрешении спора о правильности расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 25) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса, суд обязан проверить наличие фактического отсутствия работника на работе более одного месяца по неизвестным работодателю причинам.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор по основанию предусмотренному подпунктом 25) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса при наличии акта об отсутствии работника на рабочем месте, направлении его работнику письмом с уведомлением о необходимости информировать о причинах своего отсутствия.

При непредоставлении работником требуемой информации в течение десяти календарных дней со дня направления ему работодателем акта по почте и по истечении месячного срока отсутствия на работе по неизвестным работодателю причинам работодатель имеет право издать приказ о расторжении трудового договора.

Указанные нормы ответчиком при расторжении трудового договора не нарушены.

Исходя из факта отсутствия истца более трех месяцев на работе по неизвестным ответчику причинам, у последнего имелись все основания для расторжения трудового договора по подпунктом 25) пункту 1 статьи 52 Трудового кодекса.

Доводы жалобы истца о незаконном расторжении ответчиком трудового договора в период нахождения на листе временной нетрудоспособности, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку больничные листы за период с 3 июля 2024 года на день увольнения – 7 ноября 2024 года предоставлены после вынесения приказ о расторжении трудового договора, в частности 14 ноября 2024 года.

Кроме того, судами верно отмечено, что за период с 1 по 2 июля 2024 года доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия на работе истцом суду не предоставлены.

Изучение листов о временной нетрудоспобности свидетельствуют о возможности истца своевременного извещения ответчика о нахождении на больничном, поскольку большую часть Касымов Е.Д. лечение получал амбулаторно.

Судами дана правильная правовая оценка доводам истца о том, что начисление премии в период отсутствия его на работе не является

основанием для признания оспариваемого приказа о расторжении трудового договора незаконным.

Таким образом, суды отказали в удовлетворении всех заявленных требований истца на законных основаниях.

Остальным доводам кассационной жалобы истца была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

и Таким образом, поскольку нарушений норм материального процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 3 июня 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

К.С.Манакаева

А.К.Айкенова

Судьи:

Д.Д.Махметова