6001-22-00-3гп/363 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Султанова Н.К., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием представителя должника – Б[...],

представителя акционерного общества «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по заявлению республиканского государственного учреждения «Комитет автомобильных дорог Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее – Комитет) к товариществу с ограниченной ответственностью «OC[...]» (далее – Товарищество, должник) о признании банкротом,

поступившее по ходатайству Банка о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 24 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 18 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что Товарищество не имеет возможности оплатить кредиторскую задолженность и является неплатежеспособным должником.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 18 марта 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве Банк, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

В отзыве на ходатайство Товарищество считает его необоснованным и подлежащим отклонению.

Заслушав пояснения С[...], поддержавшего доводы ходатайства, пояснения Б[...], возражавшей против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

И[...] материалов дела следует, что Товарищество состоит на налоговом учете в республиканском государственном учреждении «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) по адресу: город Нур-Султан, [...].

Дата первичной регистрации Товарищества 3 апреля 1997 года, руководителем и учредителем является Д[...]

Основной вид деятельности: строительство жилых зданий.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 июля 2009 года с Товарищества в пользу Комитета взыскана задолженность 142 850 411 тенге.

На основании решения суда выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства с Товарищества в доход государства взыскано 74 679 374 тенге.

Заявитель указывает, что Товарищество является неплатежеспособным, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что лишь наличие у Товарищества кредиторской задолженности не является объективным подтверждением его неплатежеспособности и единственным безусловным основанием для признания Должника банкротом. Согласно статье 355 ГПК дела о реструктуризации задолженности, реабилитации и банкротстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также их ликвидации без возбуждения процедуры банкротства рассматриваются судом по общим правилам, предусмотренным ГПК, с особенностями, установленными Законом Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» от 7 марта 2014 года (далее – Закон) решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 настоящего Закона, или акта, предусмотренного подпунктом 2) пункта 3 статьи 49 настоящего Закона.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 4 Закона банкротство устанавливается принудительно на основании заявления в суд кредиторов или иных уполномоченных настоящим Законом лиц. Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность. Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 Закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона неплатежеспособность, указывающая на признаки банкротства, должна быть устойчивой (когда обязательства должника превышают стоимость его имущества на протяжении последних двух лет).

Анализ приведенных норм позволяет сделать следующие выводы:

1. лицо, в отношении которого может быть вынесено решение суда о признании банкротом, является субъектом предпринимательской деятельности;

2. создание и ведение предпринимательской деятельности должно осуществляться легитимно, правомерно;

3. рассмотрение дела в порядке особого производства и требования Закона определяют особенности рассмотрения дела и представления доказательств. Юридической оценке подлежат не только обстоятельства создания предприятия, но и финансово-хозяйственная деятельность должника на дату рассмотрения заявления о признании банкротом;

4. основанием для признания должника банкротом является несостоятельность, признаки которой также определены Законом, устойчивая неплатежеспособность должника;

5. заключение временного управляющего о финансовой устойчивости является одним из доказательств, свидетельствующих о финансовоэкономическом положении должника и подлежит оценке наряду с иными доказательствами;

6. юридическое значение имеет установление обоснованности и причин образования задолженности у должника.

И[...] материалов дела следует, что согласно заключению временного управляющего о финансовой устойчивости должника (далее - Заключение) кредиторами должника являются:

• государство, с налоговой задолженностью - 323 219,37 тенге

-Банк с суммой задолженности Товарищества 868 233 806 тенге и 6 704 040 долларов США;

-Комитет с суммой задолженности Товарищества – 142 850 411 тенге. Общая сумма заявленной кредиторской задолженности равна 1011407436,48 тенге. Задолженность перед кредиторами Товарищества не погашена. Имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, у Должника не имеется.

О несостоятельности должника указано в Заключении, составленном в соответствии со статьей 49 Закона.

И[...] следует, что должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом. Порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости должника, характеризующих эффективность его финансовохозяйственной деятельности, определен временным управляющим в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденными приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан-Министра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года №372.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела. Заявление о признании банкротом рассматривается в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, с особенностями, установленными Законом. В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит определение точной суммы дебиторской и кредиторской задолженности, активов предприятия.

Вместе с тем, сведения о размере кредиторской задолженности, отраженной в заключении временного управляющего, отличаются от сведений, указанных в ходатайстве Банка и заявлении Комитета. Так, в ходатайстве Банк указывает о наличии задолженности в размере 842 779 758,66 тенге и 6 620 392 доллара США и 42 цента, Комитет в заявлении о признании банкротом отразил сумму задолженности в размере 68 171 037 тенге. Представитель должника в судебном заседании кассационной инстанции озвучивает иные величины кредиторской задолженности, при этом отрицая наличие задолженности по налогам.

Суд первой инстанции в решении указал на наличие активов у Должника в виде двух единиц опасных технических устройств (башенных кранов). Как следует из заключения временного управляющего, имеются основные средства в сумме 55 498 тенге, два погрузчика и один башенный кран, общая сумма дебиторской задолженности 68 171 037 тенге.

Указанные противоречия судом апелляционной инстанции не устранены и им не дана юридическая оценка.

При таких обстоятельствах выводы местных судов не основаны на нормах материального и процессуального права и фактических обстоятельствах дела.

По изложенным выше мотивам судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, доказательства, которые должны представить лица, участвующие в деле, в обоснование своих требований и возражений, сохраняя объективность и беспристрастность, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 68 ГПК, создать необходимые условия для реализации прав лиц, участвующих в деле, на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5), части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 18 марта 2022 года – отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе судей.

Ходатайство акционерного общества «Народный Банк Казахстана» - удовлетворить частично.

Председательствующий Шарипов Н.К. Судьи Султанов Н.К. Альмагамбетова Г.Ж. Копия верна Судья Альмагамбетова Г.Ж.