П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1617(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием прокурора Молдаханова Н.А.,

представителя истца Арынгазиной Ф.К.,

представителя ответчика ТОО «Павлодар жолдары» Кондратьевой О.И.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к товариществам с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Спец Сбыт Kz», «ПАВЛОДАРЖОЛДАРЫ», «AgroCult», «MegaLight», «Power 14», «ThermoGazEnergi», «АВМ-98», индивидуальному предпринимателю Жунускалиеву Куантай Омиржановичу о признании недействительными сделок, поступившее по кассационной жалобе ТОО «ПАВЛОДАРЖОЛДАРЫ» на решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 3 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 4 февраля 2026 года,

У С Т А Н О В И Л :

ТОО «Спец Сбыт Kz» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 июня 2022 года, руководитель - Полтавец В.В., учредитель - Аркенов А.А. Вид деятельности: иная профессиональная, научная и техническая деятельность, не включенная в другие группировки.

В ходе осуществления анализа деятельности вышеуказанных юридических лиц по ИС ЭСФ, СОНО (система обработки налоговой отчетности) установлены взаиморасчеты, имеющие риск фиктивности по электронным счетам - фактурам.

ТОО «Спец Сбыт Kz» в адрес ИП «Жунускалиев К.О.» выписаны электронные счета-фактуры на сумму 8 881 346 тенге, НДС 951 572,79 тенге.

ТОО «Спец Сбыт Kz» в адрес ТОО «ПАВЛОДАРЖОЛДАРЫ» выписаны электронные счета-фактуры на сумму 3 150 000 тенге, НДС 337 500 тенге.

ТОО «Спец Сбыт Kz» в адрес ТОО «AgroCult» выписаны электронные счета-фактуры на сумму 54 000 тенге, НДС 5 785,71 тенге.

ТОО «Спец Сбыт Kz» в адрес ТОО «MegaLight» выписаны электронные счета-фактуры на сумму 24 580 000 тенге, НДС 2 633 571,43 тенге.

ТОО «ТОО «Спец Сбыт Kz» в адрес ТОО «Power 14» выписаны электронные счета-фактуры на сумму 6 121 440 тенге, НДС 655 868,57 тенге. ТОО «ТОО «Спец Сбыт Kz» в адрес ТОО «ThermoGazEnergi» выписаны электронные счета-фактуры на сумму 800 000 тенге, НДС 70 714,28 тенге.

ТОО «ТОО «Спец Сбыт Kz» в адрес ТОО «АВМ-98» выписаны электронные счета-фактуры на сумму 367 362,89 тенге, НДС 39 360,32 тенге.

Общая сумма выписанных электронных счета-фактуры и произведенных взаиморасчетов ТОО «Спец Сбыт Kz» составила 43 954 148,89 тенге, НДС 4 694 373,10 тенге. Истец обратился в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных на оснований вышеуказанных счетов-фактур, мотивируя тем, что у ТОО «Спец Сбыт Kz» отсутствовал товар для реализации, сделки между ответчиками заключены формально, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов в бюджет, нарушены права государства на получение налогов, сделки не соответствуют требованиям законодательства, совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен, оспариваемые сделки признаны недействительными.

В кассационной жалобе ответчик ТОО «ПАВЛОДАРЖОЛДАРЫ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения иска о признании недействительным сделок, заключенных между ТОО «ПАВЛОДАРЖОЛДАРЫ» и ТОО «Спец Сбыт Kz», и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полгавшего, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно статье 147 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее– ГК) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 157 ГК сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено

заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором. Пункт 1 статьи 160 ГК гласит, что сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом по иску заинтересованного лица, надлежащего государственного органа или прокурора.

В пункте 17 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» разъяснено, что законные по форме, но фиктивные по содержанию сделки, которые не свидетельствуют о намерении заниматься предпринимательской деятельностью (обналичивание денежных средств, посреднические услуги и тому подобное), являются ничтожными.

Судом установлено, что по оспариваемым сделкам фактическая реализация товаров между ответчиками не происходила, взаиморасчеты по сделкам не осуществлялись.

ТОО «Спец Сбыт Kz» основной вид деятельности иная профессиональная, научная и техническая деятельность, не включенная в другие группировки, следовательно, оно не могло заниматься производством товаров и их поставкой.

Доказательства о том, что ТОО «Спец Сбыт Kz» производило либо приобретало товары отсутствуют, сведения, подтверждающие происхождение товаров, не представлены, соответственно, оно не могло реализовать какие - либо товары ввиду отсутствия у него таковых.

Согласно информационной системе электронных счетов-фактур ТОО «Спец Сбыт Kz» приобретение товарно-материальных ценностей и активов не отражено. Декларация по импорту товара на территорию Республику Казахстан с территории государств-членов Евразийского экономического союза в органы государственных доходов не предоставлялась.

Согласно сведениям уполномоченных органов у ТОО «Спец Сбыт Kz» отсутствует недвижимое и движимое имущество, в том числе активы, здания, транспортные средства, материальные и трудовые ресурсы, какие - либо товары им не производились, не приобретались.

Следовательно, ТОО «Спец Сбыт Kz» не могло изготовить и поставить ТОО «ПАВЛОДАРЖОЛДАРЫ» по договору поставки от 14 сентября 2022 года дорожные плиты, что в свою очередь свидетельствует о выписке счетов фактур и ЭСФ без фактического движения товара, что означает оформление этих счетов фактур с целью уклонения от уплаты налогов путем минимизации доходов.

Судами нарушения норм процессуального и материального права, повлекшие принятие незаконного судебного акта не допущены, основания для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 3 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 4 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

М.Кадырова

Н.Косанов