6001-24-00-6ап/2999

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Курганова У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Еспанова Манарбека Узаковича, Еспановой Гайни Нуртаевны к частному судебному исполнителю Қалдашбаеву Нұрымжану Кәжденбекұлы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 10 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Еспанов М.У. и Еспанова Г.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Калдашбаеву Н.К., мотивируя требования тем, что оспариваемое постановление судебного исполнителя принято с нарушением норм материального права, так как Еспанова Г.Н. не является должником по исполнительному производству.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 1 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 6 сентября 2024 года решение суда первой инстанции отменено с принятием дела в производство суда.

Постановлением этого же суда от 10 сентября 2024 года принято новое решение об удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного исполнителя Калдашбаева Н.К. от 1 июля 2024 года о передаче арестованного имущества на реализацию. В кассационной жалобе ответчик Калдашбаев Н.К., указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемый судебный акт, с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика Курганова У.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено, что решением СМЭС Кызылординской области от 10 ноября 2023 года постановлено взыскать с Еспанова М.У. в пользу АО «Социально-предпринимательская корпорация «Байқоңыр» (далее - Общество) задолженность в размере 73 035 770 тенге, неустойки в размере 1 585 566 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 640 тенге, всего 76 859 976 тенге.

15 ноября 2023 года ЧСИ Қалдашбаевым Н.К. возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению, в ходе которого выявлено движимое и недвижимое имущество должника. Определением Жалагашского районного суда от 17 апреля 2024 года доля в общем имуществе должника Еспанова М.У., в том числе в транспортном средстве марки «Hyunday Sonata», 2022 года выпуска, определена в размере ½ части имущества.

1 июля 2024 года судебным исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которым передано на реализацию движимое имущество - автотранспортное средство марки Hyundai Sonata, 2022 года выпуска, с оценочной стоимостью 13 780 000 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца не допущены, оспариваемое постановление судебного исполнителя является законным и обоснованным.

Не соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции аргументировал тем, что оспариваемое постановление судебного исполнителя не соответствуют нормам права и нарушают права и интересы заинтересованного лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения. В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Согласно части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Под обременяющим административным актом согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК понимается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу определением суда от 17 апреля 2024 года определена доля Еспанова М.У. в размере ½ части транспортного средства марки Hyundai Sonata. Однако судебный исполнитель передал на реализацию транспортное средство в полном объеме, тогда как оно является общей совместной собственностью истцов, и Еспанова Г.Н. не является должником исполнительного производства.

При этом правомерно обращено внимание, что какого-либо судебного акта об обращении взыскания на долю Еспановой Г.Н. либо о продаже с публичных торгов не имеется.

Следовательно судебный исполнитель, не имея правовых оснований и нарушая право собственности, принял оспариваемое постановление, которым у Еспановой Г.Н., не являющейся стороной исполнительного производства, принудительно изымается ее имущество, тогда как в силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями статьи 60 Закона, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов в обоснование своих требований не приведено, а несогласие с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции коллегия не усматривает, следовательно, кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 10 сентября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика Қалдашбаева Нұрымжана Кәжденбекұлы оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.