ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/445 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителей истца Писаревой С.А., Акбаева Д.Т., представителя ответчика Ғадылша А.Ғ., представителей заинтересованных лиц Смагулова А.Н., Иргалиева Д.С., Алексейцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Эдельвейс» к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене протоколов конкурсов,

поступившее по кассационной жалобе истца товарищества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эдельвейс» на постановление, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Эдельвейс» (далее – ТОО «Эдельвейс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственного оборонного заказа Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 ноября 2025 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен протокол конкурса государственного оборонного заказа от 25 ноября 2024 года. Возложена обязанность на Комитет устранить допущенные нарушения путем проведения повторного выбора исполнителя государственного оборонного заказа. В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене протокола конкурса государственного оборонного заказа от 5 ноября 2024 года отказано.

Также судом вынесено частное определение, которым доведено до сведения Председателя Комитета о выявленных нарушениях законности для принятия соответствующих мер. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года решение суда изменено, в удовлетворенной части иска отменено и в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года частное определение отменено. В кассационной жалобе истец просит постановление и определение судебной коллегии отменить и оставить в силе решение, частное определение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения (далее – ГУ) «Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан» в суд кассационной инстанции не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей истца Писаревой С.А., Акбаева Д.Т., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Ғадылша А.Ғ., представителей заинтересованных лиц ГУ «Министерство обороны Республики Казахстан» – Смагулова А.Н., ТОО «НТЦ АСКБ Алатау» – Алексейцевой С.А., ТОО «Bertys Machinery» – Иргалиева Д.С., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены. Из материалов дела следует, что в 2022 году Управлением начальника тыла и вооружения Вооруженных сил Республики Казахстан утверждена техническая спецификация на выполнение работ «Капитальный ремонт 122 мм РСЗО БМ-21 (с заменой АБШ)».

Приказом Комитета № 41 от 9 октября 2023 года с внесенными в него изменениями приказом № 59 от 30 октября 2024 года созданы комиссии по выбору исполнителей государственного оборонного заказа на 2024 год. Приложениями 4 и 7-1 к приказу № 41 утвержден состав комиссии - председатель Исмаилов Д.Е., члены комиссии: Капасов Д.О., Абуов Ж.Е., Садуакасов Д.С., Сисембаев Е.С., Асмольский А.С., Кусаинова Г.П., Карпыкбаев А.А., Алтаев Д.З., секретарь Сергазинова Д.К. (далее – комиссия).

28 октября 2024 года Комитет в целях организации проведения выбора исполнителя государственного оборонного заказа № 2 на 2024 год направил заявку, технические спецификации и график проведения выбора исполнителей в адрес предприятий, включенных в реестр отечественных производителей товаров (продукции) военного назначения, товаров (продукции) двойного назначения (применения) и отечественных поставщиков работ военного назначения и услуг военного назначения государственного оборонного заказа (далее – реестр), по соответствующим направлениям деятельности.

В срок до 4 ноября 2024 года предприятиям необходимо было подготовить плановые калькуляции в соответствии с Правилами ценообразования на товары (продукцию) военного назначения, товары (продукцию) двойного назначения (применения), работы военного назначения и услуги военного назначения в рамках государственного оборонного заказа, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 17 октября 2019 года № 772 с внесенными в него изменениями постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 сентября 2024 года № 746 (далее – Правила №772).

Плановые калькуляции должны быть предоставлены в конвертах с наименованием мероприятия, которые будут вскрываться в присутствии состава комиссии и представителей организаций, участвующих в конкурсе. Графиком определено заседание комиссии по направлению «Ракетно-артиллерийское вооружение», мероприятие «Капитальный ремонт 122 мм РСЗО БМ-21 (с заменой АБШ) (переходящий с 2024 на 2025 год) (далее – мероприятие). 5 ноября 2024 года плановые калькуляции по мероприятию предоставлены производителями, состоящими в реестре, а именно ТОО «Эдельвейс», ТОО «НТЦ АСКБ Алатау», ТОО «Bertys Machinery».

Протоколом заседания комиссии от 5 ноября 2024 года конкурс по выбору исполнителя признан несостоявшимся, повторное проведение конкурса перенесено на 8 ноября 2024 года.

Протоколом комиссии от 8 ноября 2024 года выбор исполнителя по мероприятию перенесен на неопределенный срок, ввиду обращения истца с жалобой на действия должностных лиц, допустивших подмену конверта.

Протокольным решением комиссии от 25 ноября 2024 года исполнителем государственного оборонного заказа по мероприятию выбрано ТОО «НТЦ АСКБ Алатау».

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части признания незаконным протокола конкурса от 25 ноября 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссией допущены нарушения норм действующего законодательства, принципов административных процедур, предусмотренных АППК, и исходил из следующего:

• комиссией не дана оценка тому, является ли приобщенное к плановой калькуляции ТОО «НТЦ АСКБ Алатау» ценовое предложение производителя от 28 января 2022 года актуальным на момент предоставления плановой калькуляции; охватывает ли плановая калькуляция ТОО «НТЦ АСКБ Алатау» техническую спецификацию для выполнения работ по мероприятию, в то время как плановая калькуляция истца не была ограничена теми материалами, которые указало ТОО «НТЦ АСКБ Алатау»;

• в графе 9 пояснительной записки ТОО «НТЦ АСКБ Алатау» не указано на поставщиков вспомогательных материалов и ценовые предложения производителей по данной графе отсутствуют; не приводится пояснений об изделиях пункта 3 технической спецификации;

• на заседании комиссии присутствовало лицо, не регламентированное Правилами формирования, размещения и выполнения государственного оборонного заказа, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 14 октября 2019 года № 759 (далее – Правила), и Положением о комиссии по выбору исполнителей государственного оборонного заказа, утвержденного приказом Председателя Комитета государственного оборонного заказа от 15 августа 2024 года № 44 (далее – Положение о комиссии).

Изменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктами 15, 18, 23 Правил, пунктом 8 Правил № 772, статьями 7, 11 АППК, мотивировал свои выводы следующим:

• подписанным членами комиссии (компетентными лицами) протокола от 25 ноября 2024 года подтверждается соответствие рассматриваемых плановых калькуляций участников конкурса технической спецификации;

• учитывая отсутствие у конкурсной комиссии замечаний по вопросу соответствия плановых калькуляций участников конкурса технической спецификации, суд не должен был входить в обсуждение плановой калькуляции ТОО «НТЦ АСКБ Алатау», сравнивая ее с плановой калькуляцией истца, поскольку суд не вправе присваивать полномочия конкурсной комиссии при наличии административного усмотрения у комиссии;

• ТОО «НТЦ АСКБ Алатау» определено исполнителем государственного оборонного заказа по мероприятию с наименьшей ценой – 85 870 000 тенге за единицу, тогда как из представленных плановых калькуляций участниками конкурса следует, что ценовое предложение за единицу с учетом НДС составило: ТОО «Эдельвейс» – 96 780 716 тенге, ТОО «BERTYS MACHINERY» – 139 602 395 тенге;

• подавая плановую калькуляцию с приложенными ценовыми предложениями, участник конкурса несет полную ответственность за исполнение государственного оборонного заказа;

• присутствие Рсымбетовой С. в ходе заседания комиссии, допущенной для оказания технической помощи секретарю комиссии, что подтверждается записью видеофиксации, не свидетельствует о ее вмешательстве в процесс выбора исполнителей, не повлияло на объективность и законность проведения конкурса, так как решение о выборе исполнителя государственного оборонного заказа принимается в отношении предприятия, представившего наименьшую цену.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании незаконным и отмене протокола конкурса от 25 ноября 2024 года.

В указанной части постановление подробно мотивировано, не требует дополнительного обоснования.

Также кассационный суд соглашается в выводами нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене протокола конкурса государственного оборонного заказа от 5 ноября 2024 года, поскольку комиссией в связи с установлением факта подмены представителем потенциального поставщика ТОО «НТЦ АСКБ Алатау» представленного конверта с плановой калькуляцией, принято решение о признании указанного конкурса несостоявшимся. Таким образом, комиссией нарушенное право истца восстановлено.

Отменяя частное определение суда, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что оно содержит выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, отзыве на апелляционную жалобу ответчика и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов истцом не приведено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Эдельвейс» оставить без удовлетворения.

Д. Нурлыбаева

Председательствующий

Судьи

Г. Едрисова

Н. Шалаева