ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года № 6003-25-00-4к/2506(2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием прокурора Камашева А.С., представителей истца Абжалиевой Ж.А., ответчика Мырзалы Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее - Управление) к государственному учреждению «Ревизионная комиссия по городу Алматы» (далее - Ревизионная комиссия) о признании незаконным предписания № 11 от 11 марта 2024 года в части пунктов 1, 3, 4, 5,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы (далее - СМАС) от 8 апреля 2024 года административный иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено Предписание №11 от 11 марта 2024 года, вынесенное Ревизионной комиссии.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (далее - СКАД) от 30 июля 2024 года решение суда первой инстанции отменено. Иск возвращен ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, возможность применения которого не утрачена.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан постановление СКАД от 30 июля 2024 года отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением СКАД от 25 августа 2025 года решение СМАС от 8 апреля 2024 года по данному делу отменено.

Вынесено новое решение.

В удовлетворении иска Управления к Ревизионной комиссии о признании незаконным Предписания №11 от 11 марта 2024 года в части пунктов 1, 3, 4, 5 - отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить, восстановить решение суда первой инстанции по следующим основаниям: неправильно применены нормы материального права; ревизионной комиссии проверка проведена за пределами своей компетенции, с выходом за рамки проверяемого периода; судом апелляционной инстанции не дана оценка всем приведенным доводам истца.

Выслушав пояснения представителя истца Абжалиевой Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Мырзалы Т.М., заключение прокурора Камашева А.С., полагавшего, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Ревизионной комиссией на основании поручения по проведению аудиторского мероприятия №12-З-Т от 20 марта 2023 года в отношении Управления проведено аудиторское мероприятие.

Предмет проверки: государственный аудит эффективности использования бюджетных средств и активов государства. Период проверки с 27 марта по 5 декабря 2023 года. Период, охваченный государственным аудитом: с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

По результатам проведенного аудиторского мероприятия, составлен аудиторский отчет №33 от 21 декабря 2023 года (далее - аудиторский отчет).

4 января 2024 года истцом поданы возражения к аудиторскому отчету, которые по результатам рассмотрения неприняты.

12 марта 2024 года в адрес Управления направлено аудиторское заключение и внесено Предписание об устранении нарушений и недостатков, выявленных по итогам проведенного государственного аудита №11 от 11 марта 2024 года (далее - Предписание), в котором общая сумма установленных нарушений составила 1 180,0 тысяч тенге, из них:

• подлежащих возмещению в доход бюджета - 95,2 тысяч тенге;

тенге;

• подлежащие восстановлению по бухгалтерскому учету - 1 084,8 тысяч
• установлены процедурные нарушения в количестве - 20 единиц, системный недостаток 15 единиц.

Поручено:

1. в срок до 11 апреля 2024 года принять меры дисциплинарного характера в отношении ответственных должностных лиц по установленным в ходе государственного аудита нарушениям;

2. в срок до 11 апреля 2024 года принять меры, подлежащие восстановлению по бухучету 1 180,0 тысяч тенге;

3. в срок до 10 мая 2024 года - совместно с Комитетом по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан (далее - Комитет), провести инвентаризацию выданных лицензии на строительно-монтажные работы, на проектную и изыскательскую деятельность всех категории за последние 5 лет (2019 - 2023 годы) на соответствие Единым квалификационным требованиям и перечню документов, подтверждающих их соответствие, для осуществления деятельности в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, утвержденных приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 9 декабря 2014 года №136, путем формирования реестра с указанием перечисленных данных (в предписании реквизитов);

3.2) предоставить в Ревизионную комиссию результаты проведенной инвентаризации выданных лицензии за последние 5 лет (2019-2023 годы);

4. в срок до 8 июля 2024 года - по результатам проведенной инвентаризации принять меры по отзыву незаконно выданных лицензии;

5. в срок до 10 мая 2024 года принять меры:

5.1) по совершенствованию Правил оказания государственных услуг в сфере выдачи лицензии в архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в части установления требовании на предмет проверки (установления) достоверности документов, предоставленных заявителем, местными исполнительными органами, городов Астана, Алматы и Шымкент в области градостроительного контроля;

5.2) по совершенствованию Правил оказания государственных услуг в сфере выдачи лицензии в архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в части увеличения сроков для объективного и своевременного рассмотрения заявления с документами на соответствие к Единым квалификационным требованиям и перечню документов;

5.3) по внесению предложений в Комитет в части интеграции работы информационной системы «Государственная база данных «Е-лицензирование» с базой данных транспортных средств МВД РК и МСХ РК для подтверждения достоверности наличия специальной техники и автотранспортных средств;

5.4) по совершенствованию Правил оказания государственных услуг в сфере выдачи лицензии в архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в части предоставления счетов фактур вместе с актами выполненных работ для подтверждения опыта;

5.5) по внесению предложении в Комитет в части осуществления интеграции информационной системы «Государственная база данных «Елицензирование» с базой данных Комитета государственных доходов МФ РК для подтверждения достоверности представленных документов, подтверждающие опыт работы (акты выполненных работ, счет фактуры);

5.6) по совершенствованию Закона о лицензировании в части осуществления постлицензионного контроля и подтверждения лицензиата единым квалификационным требованиям, каждые три года после получения лицензии на строительно-монтажные работы, изыскательскую и проектную деятельность всех категории;

5.7) по внесению предложений в Кодекс об административных правонарушениях в части ужесточения ответственности сотрудников отдела лицензирования за некачественную проверку документов;

5.8) по внесению предложений в Комитет по утверждению критериев оценки степени рисков и проверочных листов в сфере долевого участия в жилищном строительстве;

5.9) по совершенствованию Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в части включения в состав комиссии по приемке объектов в эксплуатацию, кроме заказчика, подрядчика, технического и авторского надзоров и представителей Управления градостроительного контроля (ГАСК);

5.10) по совершенствованию Правил порядка определения мониторинга строящихся (намечаемых к строительству) объектов и комплексов в части осуществления выездного контроля в течение одного месяца после получения уведомления для подтверждения достоверности представленных данных при уведомлении о начале производства работ.

Не соглашаясь с административным актом, Управление обратилось в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований о признании Предписания в части пунктов 1, 3, 4, 5 незаконным.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ревизионная комиссия при проверке законности оказания Управлением государственных услуг по выдаче разрешительных документов, вышла за рамки своей компетенции и рамок аудита. Аудиторское заключение и Предписание приняты в нарушении статьи 96 АППК, несмотря на обжалование объектом аудита действий и актов проверяющего органа.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционная коллегия исходила из того, что аудит деятельности Управления, в том числе в части выдачи лицензий входит в компетенцию Ревизионной комиссии, оспариваемое Предписание принято в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Кассационный суд, проверив законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам и в пределах доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее - Закон об аудите) целью государственного аудита является повышение эффективности управления и использования бюджетных средств, активов государства и субъектов квазигосударственного сектора.

Истец является получателем бюджетных средств, следовательно, относится к объектам государственного аудита (подпункт 7) статьи 1 Закона об аудите).

Согласно подпункту 12) пункта 1 статьи 13 Закона об аудите ревизионная комиссия в пределах соответствующей административнотерриториальной единицы осуществляет аудит эффективности деятельности объектов государственного аудита.

Аудит эффективности представляет собой оценку и анализ деятельности объекта на предмет эффективности, экономичности, продуктивности и результативности (подпункт 2) пункта 3 статьи 3 Закона об аудите).

Как следует из учредительного документа Управления, лицензирование является одной из его ключевых функций. Соответственно, оценка того, насколько эффективно, законно и результативно реализуется данная функция, входит в предмет аудита эффективности использования бюджетных средств и государственных ресурсов.

Относительно доводов кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права в контексте полномочий Управления. Неверное приведение норм Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон об архитектуре) в судебном акте не противоречит суждениям апелляционной коллегии. Нормы Закона об архитектуре предусматривают полномочия местного исполнительного органа государственного архитектурно-строительного контроля, к каковым относится Управление, в том числе по осуществлению лицензирования в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Это полномочие закреплено также в Положении Управления.

Обоснованно судом апелляционной инстанции не приняты доводы истца об ограничении доступа к запрашиваемой ответчиком информации в ходе аудита, поскольку обязательность требований органов государственного аудита и финансового контроля установлена статьями 20, 21 Закона об аудите. Истцом, в качестве основания ограничения доступа к запрашиваемой ответчиком информации, приведено постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям от 12 июня 2023 года, которым производство по делу о воспрепятствовании Управления проведению проверки по статье 462 части 1 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (КоАП) прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Кассационный суд отмечает, что данный факт не освобождает объект аудита от обязанности предоставлять информацию, не исключает прав проверяющего органа фиксировать неисполнение требований и не имеет преюдициального значения в административном судопроизводстве.

Доводам истца о нарушении ответчиком требований статьи 96 АППК судом апелляционной инстанции дана правильная оценка как несостоятельным.

Позиция истца о нарушении ответчиком приведенной нормы в связи с вынесением Предписания во время судебного обжалования аудиторского отчета является ошибочной, основанной на неверном толковании норм процессуального права.

Глава 13 АППК регулирует порядок досудебного обжалования административных актов. статья 96 АППК, предусматривающая приостановление действия административного акта, административного действия, как последствия подачи жалобы, включена в указанную главу. По настоящему делу установлено, что Управлением реализовано право подачи в досудебном порядке возражения на аудиторский отчет. Данные возражения рассмотрены Ревизионной комиссией в установленные сроки с принятием решения об их отклонении. После чего проверка завершена вынесением аудиторского заключения и Предписания, что предусмотрено положениями Закона об аудите.

В силу положений пункта 2 статьи 60 Закона об аудите, обжалование правовых актов органов государственного аудита и финансового контроля, связанных с выявленными фактами нецелевого и (или) необоснованного использования бюджетных средств, не приостанавливает их исполнение.

Тем самым, профильный закон устанавливает правило, согласно которому обжалование административных актов органов государственного аудита, не приостанавливает их исполнение. Это правило применимо и при рассмотрении дела в суде, когда обжалуются акты и действия органа государственного аудита.

Доводы кассатора о выходе Ревизионной комиссии за пределы периода аудита не могут быть приняты, поскольку из материалов дела усматривается, что государственный аудит проведен в пределах периода проверки с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года. В связи с выявленными многочисленными нарушениями при выдаче лицензий и с учетом особой важности контроля за строительством в сейсмоопасной зоне, к каковой относится город Алматы, проверяющим органом рекомендовано провести инвентаризацию выданных лицензий на строительно-монтажные работы и изыскательскую деятельность всех категорий за последние 5 лет (2019-2023 годы). Предписание, являясь обязательным для исполнения актом органов внешнего государственного аудита и финансового контроля, направлено, прежде всего, на устранение выявленных нарушений и (или) причин, условий, способствовавших им.

Относительно доводов кассационной жалобы по пунктам аудиторского отчета и Предписания о выявленных нарушениях по контролю в долевом строительстве, мониторингу строящихся объектов, проверке документов при лицензировании с целью установления недостоверности документов, учету мнимого опыта учредителей. Выявленные факты нарушений и недостатков по результатам государственного аудита основаны на аудиторских доказательствах, иных документах и информации, полученных как от субъекта проверки, так и из других достоверных источников с соблюдением законодательства Республики Казахстан.

В соответствии с частью первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, пояснений участников процесса суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое Предписание принято административным органом в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Выявленные в ходе проверочного мероприятия нарушения и недостатки отражены в аудиторском отчете, подтверждены материалами проверки и послужили основанием для вынесения Предписания, оспариваемого истцом в части.

Поскольку обстоятельства по делу установлены в объеме, достаточном для его разрешения, апелляционной коллегией правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения оспариваемого акта, кассационный суд не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.