Дело № 6003-25-00-2к/3785

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителя заявителя С[...], временного управляющего К[...],

представителя уполномоченного органа К[...], А[...], представителя кредитора К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению должника товарищества с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «МТ[...]» о признании банкротом, поступившее по кассационной жалобе должника ТОО «МТ[...]» на решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 24 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ТОО «МТ[...]» зарегистрирован в качестве юридического лица в органах юстиции с 24 сентября 2007 года.

Учредителями ТОО «МТ[...]» являются А[...] и К[...]

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 5 сентября 2012 года с ТОО «МТ[...]» в пользу акционерного общества (далее АО) «Банк ЦентрКредит» взыскана задолженность в размере 20 239 661 тенге, судебные расходы, всего 20 846 851 тенге.

Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в количестве 6 единиц автотранспорта с указанием цены реализации.

Остаток долга по решению суда составил в сумме 19 221 241 тенге.

По состоянию на 16 декабря 2024 года у заявителя имеется налоговая задолженность в сумме 2 498 591,25 тенге (основной платеж 898 784,33 тенге, пеня 1 599 806,92тенге).

Всего кредиторская задолженность за ТОО «МТ[...]» составляет 21 873 047 тенге.

Заявитель ТОО «МТ[...]» обратился в суд с заявлением и просит суд признать его банкротом, мотивируя тем, что из-за отсутствия денежных средств, активов и дебиторской задолженности не имеет возможности погасить задолженность. Какое-либо имущество не зарегистрировано, деятельность не ведется с 2014 года.

Временный управляющий представил заключение о финансовом положении должника, согласно согласно которому должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 24 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 апреля 2025 года, в удовлетворении заявления о признании банкротом отказано.

В кассационной жалобе ТОО «МТ[...]» просит отменить судебные акты и вынести новое решение о признании его банкротом, указывая, что транспортные средства находятся в технически неисправном состоянии, не подлежат реализации, финансово-хозяйственная деятельность прекращена с 2014 года. Денежные средства, дебиторская задолженность отсутствуют.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, у должника имеется задолженность перед АО «Банк ЦентрКредит» в сумме 19 221 241 тенге, перед бюджетом в сумме 2 651 806 тенге, всего 21 873 047 тенге.

Дебиторская задолженность отсутствует.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 10 декабря 2024 года возбуждено дело о банкротстве ТОО «МТ[...]», уполномоченному органу поручено назначить временного управляющего.

Согласно заключению временного управляющего К[...] от 30 декабря 2024 года у должника ТОО «МТ[...]» движимое и недвижимое имущество отсутствует, относится к ІІІ классу финансовой устойчивости, имеются основания для применения процедуры банкротства.

Суды отказали в признании должника банкротом, указав, что заключение временного управляющего не содержит сведений о зарегистрированном движимом имуществе должника, что не позволяет оценить его финансовое состояние.

В силу пункта 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» судам следует учесть,

что заключение временного управляющего или временного администратора является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом по правилам статей 64, 65 и 67 ГПК, в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Такое заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами.

Так, из материалов дела установлено, что за ТОО «М[...]» числятся 3 зарегистрированные и нереализованные автомашины, а также еще 3 транспортных средства. Однако заявитель не предоставил сведения об их реализации и стоимости. Доводы заявителя ТОО «М[...]» в кассационной жалобе о списании транспортных средств в 2015, 2018 и 2019 годах, судами обоснованно опровергнуты, при чем списание произведено в период исполнения судебных актов.

Факты свидетельствуют о предоставлении должником недостоверной информации.

Установленные обстоятельства показывают, что у судов не имелись основания для признания должника банкротом, поскольку за ним имеется зарегистрированное движимое имущество, судьба которого не разрешена до предъявления заявления в суд.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебные акты являются законными и подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 апреля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу должника товарищества с ограниченной ответственностью «МТ[...]» – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Н.С. Хан М.Р. Черняховская