6001-23-00-6ап/2294

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Рыспек Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «TAS FINANCE GROUP» к частному судебному исполнителю Абырову Жасулану Кияновичу о признании незаконными действия по отказу в возврате денежных средств, оплаченных за деятельность на общую сумму 568 359 тенге, об обязании возвратить денежные средства, оплаченные за деятельность в размере 568 359 тенге,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «TAS FINANCE GROUP» (далее – Товарищество) обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Абырову Ж.К.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 26 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным действие ЧСИ Абырова Ж.К. по отказу в возврате денежных средств, оплаченных за деятельность на общую сумму 568 359 тенге.

Возложена обязанность на ЧСИ Абырова Ж.К. рассмотреть обращение Товарищества от 7 февраля 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона истца на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2023 года истцом подано ЧСИ Абырову Ж.К. заявление о возврате в пользу Товарищества денежных средств, оплаченных за его деятельность в сумме 568 359 тенге, по исполнительным производствам №135/21-23-6069 и 136/21-23-6069.

Обращение истца от 7 февраля 2023 года было направлено истцом по электронному адресу ответчика: zhasik080794@mail.ru.

Однако на данное обращение не был предоставлен ответ ЧСИ Абыровым Ж.К.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что бездействием ответчика нарушены права Товарищества.

Материалами дела установлено, что поданное 7 февраля 2023 года обращение Товарищества обнаружено ответчиком только после поступления

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2294 административного иска в суд и впоследствии 17 марта 2023 года ответчик направил ответ об отказе в удовлетворении обращения в связи с тем, что истцом не представлена доверенность, а исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительной надписи.

В силу подпункта 3) пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления.

Приказом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 10 сентября 2021 года №3-03-256 прекращена деятельность товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «TAS CREDIT ONLINE Lombard» в связи с реорганизацией путем присоединения к Товариществу.

В силу части второй статьи 46 Гражданского кодекса Республики Казахстан при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, Товарищество является правопреемником взыскателя ТОО «TAS CREDIT ONLINE Lombard», соответственно Товарищество вправе обращаться к ЧСИ Абырову Ж.К. по вопросам исполнительного производства в пользу ТОО «TAS CREDIT ONLINE Lombard».

В силу подпункта 1) части первой статьи 62 АППК основанием для возбуждения административной процедуры является обращение.

Согласно части второй указанной статьи в случае, предусмотренном подпунктом 1) части первой настоящей статьи, административная процедура считается возбужденной с момента приема обращения. В силу части первой статьи 64 АППК обращение, поданное в порядке, установленном настоящим Кодексом, подлежит обязательному приему, регистрации, учету и рассмотрению.

Отказ в приеме обращения запрещается.

Таким образом, не рассмотрев обращение истца по существу, ответчик нарушил требования АППК и Закона, что привело к незаконному ограничению прав истца.

В связи с этим, местные суды пришли к обоснованным выводам об удовлетворении требования иска о признании незаконным действия ответчика по отказу.

При этом местными судами правильно акцентировано внимание на то, что предъявление требования об обязании ответчика возвратить денежные средства, оплаченные за деятельность в размере 568 359 тенге, преждевременно,

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2294 поскольку обращение Товарищества ответчику с данным требованием еще не рассмотрено по существу.

Следовательно, выводы местных судов о частичном удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика идентичны доводам отзыва на иск и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 20 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика частного судебного исполнителя Абырова Ж.К. – Рыспек Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 1 октября 2024 года №6001-23-00-6ап/2294