ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года № 6003-25-00-4к/2882 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Назаровой А.Ж.,

судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием представителей: истца Оразымбетова К.А., ответчиков Тулековой А.Ш., Мухадиевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Международная образовательная корпорация» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства города Алматы» (далее – Управление), республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы» (далее – УГД) о признании незаконными действий по направлению уведомления о размещении рекламы, по отказу в удовлетворению жалобы, по выставлению реестров на лицевой счет, о возложении обязанности устранить нарушения прав,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городcкого суда от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 октября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городcкого суда от 19 ноября 2025 года, иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Не соглашаясь с возвратом иска, истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по существу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Положениями части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что:

4. административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Из указанного следует, что предметом судебного рассмотрения по АППК могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры, и направлены на определенный правовой результат. Требования Товарищества основаны на том, что Управление незаконно обязывает истца получить разрешение на размещение рекламы, на которое последний не обязан получать разрешение. По мнению истца, в результате неправомерных действий Управления, 25 сентября 2025 года УГД на лицевой счет истца выставлены реестры к начислению сумм налогов за размещение рекламы в сумме 15 278 тенге и 235 920 тенге.

Возвращая иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что оспариваемое действие является промежуточным действием, не направлено на реализацию публичных прав и обязанностей Товарищества.

Подлежащим оспариванию административным актом является Уведомление УГД, влекущее для истца юридически значимые последствия. В суде установлено, что таковое не выносилось, так как Товариществом 29 сентября 2025 года произведена уплата налога на общую сумму 251 648 тенге. Проверив выводы судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и примененным нормам отраслевого и процессуального законодательства, кассационный суд считает, что возвращение иска является законным и обоснованным.

В связи с изложенным применение судами к спорным правоотношениям положений подпункта 11) части второй статьи 138 АППК и возвращение иска является правильным. Соответственно, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 24 октября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городcкого суда от 19 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Международная образовательная корпорация» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Назарова А.Ж.

Нурлыбаева Д.Н.

Судьи:

Шалаева Н.А.