6001-22-00-3Г/2600(4)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя А[...] – Ж[...]

о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 29 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года

по электронному гражданскому делу по иску А[...] к И[...], М[...], Абдрахмановой Ляйле Киноятовне о признании недействительными договоров купли-продажи от 20 апреля, 10 августа 2021 года, о признании незаконными всех нотариальных сделок, связанных со спорным объектом недвижимости, приведении сторон в первоначальное положение, аннулировании записи вышеуказанных сделок в регистрационном листе правового кадастра в органах регистрации недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 20 апреля 2021 года продал И[...] квартиру № [...], расположенную в городе Нур-Султане, район Есиль, жилой массив Комсомольский, [...] имущества составила 477 000 000 тенге. Однако из указанной стоимости покупателем было оплачено всего 20 000 000 тенге. Не рассчитавшись в полном объеме с истцом, квартира продана Абдрахмановой Л.К. Истец считает, что ответчики И[...], М[...], не имея действительного намерения произвести оплату в полном объеме, войдя в доверие истца, использовали порочную схему увода имущества.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 29 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильном определении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив доводы ходатайства и материалы электронного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов электронного дела следует, что 20 апреля 2021 года между А[...] (продавец) и И[...] (покупатель) с согласия супруги продавца Б[...] заключен удостоверенный нотариусом И[...] договор купли-продажи Квартиры.

Согласно пункту 2 указанного договора Квартира продана за 477 000 000 тенге, уплачиваемые продавцу покупателем по заявлению сторон до подписания настоящего договора.

Ф[...][...] от указанной суммы получено всего 20 000 000 тенге.

В качестве гарантий по возврату оставшейся суммы А[...] предоставлены ресторанный комплекс и 50% доли участия в уставном капитале ТОО «К[...]». При этом сделки оформлены на родственницу супруги А[...] – Б[...]

По взаимному соглашению при условии невозврата оставшейся суммы в течение 20 дней вышеуказанные объекты недвижимости компенсируются как пеня и штраф за неустойку сверх основной суммы.

В последующем, не рассчитавшись в полном объеме с А[...], указанная К[...][...] на основании договора куплипродажи от 10 августа 2021 года реализована Абдрахмановой Л.К. за 242 550 000 тенге.

В настоящее время Квартирой владеет и распоряжается Абдрахманова Л.К.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что правовых оснований для признания сделок недействительными не имеется. Сделки заключены добровольно, пороков воли не установлено, достоверных доказательств того, что истец при заключении сделки от 20 апреля 2021 года действовал под влиянием обмана (заблуждения), не имеется, признаки мнимости или притворности в оспариваемых сделках отсутствуют.

Между тем, с указанным выводом местных судов, заявитель ходатайства не согласен по следующим основаниям

Автор ходатайства указывает, что ответчики с целью увода имущества недобросовестным путем в течение 4-х месяцев неоднократно совершали мнимые и притворные сделки в отношении спорной Квартиры, введя истца в заблуждение, пока тот ждал надлежащего исполнения по возврату оставшейся суммы.

Так, в действительности, покупателем Квартиры являлся М[...], поскольку все условия покупки и предоставления в качестве гарантий оплаты объектов недвижимости истцом обсуждались с ним при участии реэлтора М[...]

Так, злоупотребляя доверием истца, по предложению М[...] истцом заключены притворные сделки в счет разницы оплаты за Квартиру и как гарантии исполнения обязательств, которые оформлены в виде договоров купли-продажи ресторана и дарения 50 % доли участия в ТОО «К[...]».

При этом реализованные в качестве гарантии оплаты оставшейся суммы объекты в виде ресторана с земельным участком и 50 % доли участия в ТОО на самом деле являются нерентабельными: у ТОО на балансе имущества не имеется, ресторан является недействующим.

Автор ходатайства указывает, что в настоящее время сейчас он вынужден требовать себе в убыток оставшуюся оплату в размере 350 000 000 тенге, поскольку переданные объекты недвижимости в качестве гарантий несоразмерны рыночным ценам на момент заключения сделок.

Автор ходатайства обращает внимание, что местными судами не дана должная правовая оценка представленным доказательствам в виде смспереписок между поверенным истца Ж[...] и И[...], в ходе которых последней дословно сообщено «Мне сказали приехать расписаться и все. Я вообще в этом ничего не знаю».

И[...], ни на одном судебном заседании личного участия не принимала, следовательно, её объяснений по этим перепискам получить возможности не представилось.

При попытке урегулировании вопроса в досудебном порядке, М[...] и И[...] личных встреч с истцом избегали, на телефонные звонки не отвечали.

В дальнейшем, между поверенным истца Ж[...] и М[...] достигнута договоренность о составлении долговой расписки на оставшуюся сумму. Однако при нотариальном удостоверении договора займа, нотариусом выявлен запрет у М[...] совершать нотариальные сделки, вследствие чего нотариусом сделка не удостоверена. Указанные действия ответчиков М[...], И[...] подтверждают доводы истца о том, что они пользуются доверием добросовестных граждан, в сговоре со знакомыми действуют по наработанной схеме. Находят дорогостоящую недвижимость, входят в доверие продавца, и манипулируя им, оформляют притворные договоры на дешевое имущество своих знакомых, заведомо рассчитывая, что пострадавшие от их действий продавцы проиграют судебные дела.

Автор ходатайства считает, что притворным также является и договор купли-продажи, заключенный между Абдрахмановой Л.К. и И[...], поскольку он удостоверяет только факт задолженности последней на сумму 65 000 000 тенге, которые предназначались для расчета с Л[...]

Абдрахманова Л.К., заведомо зная о невыплаченной сумме истцу за Квартиру, с целью отъема имущества, заключила 10 августа 2021 года договор купли-продажи Квартиры за 242 550 000 тенге.

Однако о состоятельности и наличии таких денежных средств у Абдрахмановой Л.К. в материалах дела доказательств не имеется.

Кроме того, в настоящее время правоохранительными органами возбуждено уголовное дело в отношении М[...], К[...]., Н[...], которые, заволокитив оплату продавцу С[...] за ресторанный комплекс в г.Щучинске, с помощью И[...] продали его родственнице истца Б[...]

Аналогичные действия по уводу имущества незаконным путем совершены ответчиком М[...] и в отношении имущества Р[...]

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя А[...] – Ж[...] о пересмотре решения Есильского районного суда города Нур-Султана от 29 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 марта 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов Копия верна. Судья С. Абдрахманов