№ 6003-25-00-2к/3011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца представителя истца Танекеновой Г.К., представителей ответчиков: товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Poedem 12» Александровой Ж.Н., ТОО «Touoroperator Kompas» Ким Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Исаевой Жибек Сериковны к ТОО «Poedem 12», ТОО «Touoroperator Kompas» о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 27 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Исаева Ж.С. обратилась в суд к ТОО «Poedem 12», ТОО «Touoroperator Kompas» с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что в результате некачественного оказания ответчиками туристских услуг, она понесла материальный и моральный вред. Просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков имущественный вред в сумме 62 515 тенге и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 тенге.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 27 марта 2025 года в удовлетворении иска Исаевой Ж.С. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что в результате неправильного применения норм материального и процессуального права её требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражение представителей ответчиков, просивших судебные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, изучив

доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что 23 сентября 2024 года между Исаевой Ж.С. и ТОО «Poedem 12» (турагент) заключен договор № 364427 на оказание туристических услуг (далее - Договор). ТОО «Touoroperator Kompas» по данному договору выступал туроператором.

Туристический продукт включал: проживание для двух человек в отеле «Kaya Palazzo Golf Resort 5*», категория номера «Luxury Lagoon Suite»; питание Palazzo AI (всё включено) в период с 28 сентбяря по 7 октября 2024 года; международный перелёт по маршруту Алматы – Анталья – Алматы рейсами авиакомпании «Air Astana»; обязательное медицинское страхование; групповой трансфер аэропорт – отель – аэропорт.

Условия предоставления туристического продукта истцу ответчиками выполнены.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее качество предоставленных ответчиками туристких услуг обратилась за защитой своих прав в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ответчиками нарушений условий Договора не допущено.

Указанные выводы являются правильными и основанными на законе.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Казахстан от 4 мая 2010 года № 274-IV «О защите прав потребителей» права потребителей в сферах финансовых, социальных, медицинских, туристских и иных услуг, а также вопросы их защиты устанавливаются законами Республики Казахстан.

Пунктом 3 статьи 15 Закон Республики Казахстан от 13 июня 2001 года N 211 «О туристской деятельности в Республике Казахстан» туроператор несет предусмотренную законами Республики Казахстан ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на туристское обслуживание (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В суде установлено и не опровергалось сторонами, что претензия истца касательно предоставления отдельной кровати в номере отеля была удовлетворена и вопрос размещения сына истца при вселении разрешен.

Поскольку использование гольф - полей не входило в перечень туристких услуг, предоставляемых истцу, суды пришли к верному выводу о необоснованности заявленных требований по необеспечению доступа к указанному виду услуг.

Судами также правильно отказано в удовлетворении Исаевой Ж.С. в части возмещения ее расходов по доставке багажа в сумме 60 долларов США, что эквивалентно 31 470 тенге в виду отсутствия вины ответчиков в допущенной ошибке сына истца при получении в аэропорту чужого багажа вместо своего. Доводы истца о вынужденном обращении за медицинской помощью и приобретении лекарств по вине ответчиков не нашли своего подтверждения, как и другие претензии истца, связанные с требованием взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда.

Таким образом, исходя из недоказанности доводов истца о причинении ей имущественного и морального вреда в связи с неисполнением договорных обязательств ответчиками суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Исаевой Ж.С.

Других доводов, не изученных судами первой и апелляционной инстанций, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: К.С.Манакаева

Судьи: Г.М.Даулеткалиева

Г.Б.Тергемесова