6001-22-00-6ап/1288

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца Е[...] - К[...], ответчика Т[...], заинтересованного лица АО «ForteBank» - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] об оспаривании протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании протокола об итогах электронного аукциона.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца К[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Т[...] и заинтересованнного лица М[...], исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 19 июня 2018 года в пользу Акционерного общества «ForteBank» (далее-Банк) обращено взыскание на имущество, принадлежащее Е[...], в виде нежилого помещения, общей площадью 169,30кв.м., с земельным участком общей площадью 0,0883га, из них: доля 0,02га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: г.Алматы, [...]82 «А» (далее - нежилое помещение), установлена первоначальная продажная стоимость - 57 743 000 тенге.

14 мая 2019 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и постановлением от 16 мая 2019 года наложен арест на нежилое помещение, вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде нежилого помещения на реализацию и направлена заявка с приложением постановления в «Модуль электронных торгов по реализации арестованного имущества» в системе АИСОИП, о чем был ознакомлен Е[...]

12 августа 2019 года Банк обратился к судебному исполнителю с заявлением о выставлении на электронный аукцион нежилого помещения с установлением первоначальной продажной стоимости - 57 743 000 тенге.

15 августа 2019 года ЧСИ известил стороны исполнительного производства о времени и месте проведения торгов в форме электронного аукциона по реализации имущества.

28 августа 2019 года согласно протоколу об итогах электронного аукциона победителем признано АО «ForteBank».

29 августа 2019 года ЧСИ направил для ознакомления сторонам исполнительного производства вышеуказанный протокол об итогах электронного аукциона.

В этот же день постановлением судебного исполнителя взыскателю перечислена сумма в размере 54 050 335 тенге 15 тиын, удержанная «Модуль электронных торгов по реализации арестованного имущества» в системе АИСОИП, сумма в размере 280 053 тенге 55 тиын отнесена к расходам по исполнению.

2 сентября 2019 года между ЧСИ и Банком заключен договор куплипродажи нежилого помещения за 56 010 710 тенге и согласно акту приемапередачи оспариваемое имущество передано покупателю.

5 сентября 2019 года судебным исполнителем исполнительное производство прекращено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оснований для признания оспариваемых действий судебного исполнителя незаконными не имеется, поскольку оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона. Торги в форме электронного аукциона проводятся на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой частных судебных исполнителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением. Согласно пункту 16 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года (далее - Правила), выставление имущества на электронный аукцион судебным исполнителем производится путем направления на ЕЭТП заявки посредством автоматизированной информационной системы по исполнительному производству с приложением копии исполнительного документа, постановления о выставлении имущества на реализацию, документов, подтверждающих надлежащее уведомление или ознакомление должника и взыскателя с оценкой имущества.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 18 Правил объявление о предстоящем электронном аукционе содержит следующие сведения: отчет об оценке имущества с фотографиями объекта реализации.

Судами установлено, что процедура проведения торгов, установленная Законом и Правилами, судебным исполнителем соблюдена, нарушений законодательства не допущено. Начальная цена оспариваемого недвижимого имущества определена вступившим законную силу решением суда.

По итогам электронного аукциона надлежащим образом оформлен протокол об итогах электронного аукциона по форме согласно приложению 3 к настоящим Правилам, который подписан посредством ЭЦП победителем аукциона, отчетчиком и оператором ЕЭТП, что также согласуется пунктом 47 Правил.

В свою очередь, протокол об итогах состоявшегося аукциона является основанием для заключения договора купли-продажи.

При этом коллегия принимает во внимание, что должник своевременно был ознакомлен со всеми процессуальными действиями судебного исполнителя, 20 мая 2019 года должником выражено согласие на продажу недвижимого имущества во исполнение решения суда об обращении взыскания на имущество.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, обжалуемые процессуальные действия и решения ответчика произведены в соответствии с нормами и требованиями Закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, кассатором не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Калашникова

Судьи

Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев