6001-22-00-3ГП/316

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием представителя компании с ограниченной ответственностью «Altonex Manaqement Limited (Алтонекс Менеджмент Лимитед)» (далее - Компания) К[...],

представителя Л[...] комиссии акционерного общества «Capital Bank Kazakhstan» (далее – Л[...] комиссия Банка) И[...],

представителей республиканского государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее - Агентство) С[...]., Т[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Компании к Л[...] комиссии Банка, Агентству, республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Налоговый орган), частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Б[...], ЧСИ Ч[...], ЧСИ М[...]:

об освобождении недвижимого имущества в виде 3-комнатной квартиры, общей площадью 133,50 кв.м., в том числе жилой площадью 83,10 кв.м., по адресу: город Алматы, [...], жилой комплекс «Ренессанс» (далее - Квартира) от обременений в виде:

-запрета Агентства на основании письма от 25 июня 2021 года №01-712/1158 (далее-Запрет);

-ограничения в распоряжении имуществом в счет погашения налоговой задолженности, выставленного Налоговым органом на основании Решения об ограничении в распоряжении имуществом в счет налоговой задолженности налогоплательщика от 24 августа 2021 года №10000035909 (далее-Решение);

-ареста ЧСИ Б[...] на основании постановлений о наложении ареста на имущество от 19 февраля 2021 года №SERVER71620087113620, № SERVER71620087114200;

-ареста ЧСИ Ч[...] на основании постановления о наложении ареста на имущество от 8 июня 2021 года № SERVER716200100047934;

-ареста ЧСИ М[...] на основании постановления о наложении ареста на имущество от 13 июля 2021 года № SERVER716200104142585 (далееАресты ЧСИ).

поступившее по ходатайству представителя Компании К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 13 сентября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания обратилась в суд с иском с вышеназванными требованиями.

Определением СМЭС города Алматы от 21 мая 2021 года производство по делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 июня 2021 года определение суда первой инстанции отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение.

Решением СМЭС города Алматы от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель Компании, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Налоговый орган, ЧСИ Б[...], ЧСИ Ч[...] и ЧСИ М[...], надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили, что согласно части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) не исключает возможность проведения судебного заседания.

В своих отзывах представитель Л[...] комиссии Банка и представитель Агентства просят отказать в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных нем.

Заслушав пояснения представителя Компании, поддержавшего доводы ходатайства, представителей Л[...] комиссии Банка, Агентства, возражавших против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу местными судами не допущено.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Банка в пользу Компании задолженности в размере 437 171 894

тенге, на основании постановления ЧСИ К[...] от 29 января 2021 года истцу переданы транспортные средства и Квартира, принадлежащие Банку. Согласованная сторонами исполнительного производства стоимость переданного имущества определена в 109 539 088, 95 тенге.

Актом приема-передачи от 29 января 2021 года движимое имущество, в том числе оспариваемая Квартира, переданы Компании.

Согласно справке о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках от 27 августа 2021 года, на Квартиру наложены обременения виде Запрета Агентства, Решения Налогового органа и Арестов ЧСИ.

Компания, указывая, что при наличии обременений не может зарегистрировать право собственности на Квартиру, обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, освобождение Квартиры от обременений невозможно, поскольку исполнение решения суда, на основании которого Квартира передана Компании, с момента лишения Банка лицензии приостановлено. Оспариваемое имущество включено в ликвидационную массу.

С выводами местных судов коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 14 Конституции Республики Казахстан определено, что все равны перед законом и судом.

Согласно частям первой, второй статьи 5 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящей главе.

Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

В силу частей 1, 2 статьи 13 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

В ходе гражданского судопроизводства:

-никому из юридических лиц не может быть отдано предпочтение и ни одно из них не может подвергаться дискриминации по мотивам места их нахождения, организационно-правовой формы, подчиненности, формы собственности и других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Аресты ЧСИ наложены в рамках исполнительных производств о взыскании с Банка сумм задолженности в пользу определенных лиц.

Таким образом, эти лица, как и Компания, являются взыскателями по возбужденным исполнительным производствам, следовательно, распределение взысканных сумм должно быть произведено в порядке очередности с соблюдением норм, предусмотренных Главой 11 Закона Республики Казахстан

«Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон).

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Передача всего арестованного имущества Банка Компании, без удовлетворения имущественных требований других взыскателей, противоречит принципам равенства всех перед законом и судом и законности исполнительного производства.

Такое понимание норм права прямо предусмотрено подпунктами 1), 6) статьи 3 Закона.

Согласно указанной норме права исполнительное производство осуществляется на принципах:

-законности;

-пропорциональности распределения взысканных сумм между взыскателями одной очереди при их недостаточности для полного удовлетворения всех требований очереди.

Не основаны на нормах права доводы ходатайства о том, что постановление ЧСИ о передаче имущества Компании не признано незаконным.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Неосуществление прав, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Коллегия констатирует, что постановление ЧСИ о передаче имущества должника Компании не соответствует требованиям Закона.

В этой связи, ЧСИ, установив, что имеются возбужденные в отношении должника другие исполнительные производства, в силу статьи 109 Закона, обязан был отменить свое постановление.

Такое право частного судебного исполнителя по отмене вынесенного постановления предусмотрено пунктом 4 статьи 10 Закона.

Согласно указанной норме отмена постановления частного судебного исполнителя производится самим частным судебным исполнителем, в том числе на основании акта суда или протеста прокурора.

Пунктами 3 - 7 статьи 8 ГК установлено, что осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3, 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Коллегия считает, что ЧСИ указанные требования не соблюдены, поскольку достоверно зная о наличии других исполнительных производств о взыскании сумм, в нарушение их прав на пропорциональное удовлетворение требований, все имущество должника незаконно передал Компании.

Наряду с этим требования Компании об освобождении Квартиры от обременений, не подлежат удовлетворению в силу следующих правовых оснований.

Постановлением Правления Агентства от 24 июня 2021 года № 74 Банк лишен лицензии на проведение банковских и иных операций.

В соответствии с подпунктами 4), 5) и 7) пункта 1 статьи 48-1 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) с даты лишения банка лицензии на проведение всех банковских операций:

-требования кредиторов к банку могут быть предъявлены только в ликвидационном производстве, за исключением требований, связанных с текущими расходами на содержание банка;

-не допускаются взыскание денег с банковских счетов банка по требованиям кредиторов, органов государственных доходов, в том числе подлежащим удовлетворению в бесспорном (безакцептном) порядке, а также обращение взыскания на имущество банка;

-исполнение ранее принятых решений судов в отношении банка приостанавливается.

Пунктом 160 Правил осуществления ликвидации банков, принудительного прекращения деятельности филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан и требований к работе ликвидационных комиссий принудительно ликвидируемых банков, принудительно прекращающих деятельность филиалов банков-нерезидентов Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 30 ноября 2020 года №114, установлено, что сделки с участием ликвидируемого банка, имевшие место до вступления в законную силу решения суда о его принудительной ликвидации или до лишения уполномоченным органом лицензии на проведение банковских и иных операций филиала банка-нерезидента

Республики Казахстан, исполнение и документальное оформление которых в установленном законодательством Республики Казахстан порядке не было завершено до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, считаются несостоявшимися.

Поскольку юридическое оформление и регистрация права собственности Компанией до утверждения промежуточного ликвидационного баланса не завершено, постановление ЧСИ о передаче Квартиры считается несостоявшимся.

Решением СМЭС города Алматы от 25 августа 2021 года исковое заявление Агентства к Банку о принудительном прекращении деятельности удовлетворено. Деятельность Банка принудительно прекращена.

В настоящее время Квартира включена в конкурсную массу, следовательно, имущественные требования Компания вправе заявить в рамках ликвидационного производства.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве, фактически направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств дела.

Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения местными судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях. Кассационная коллегия не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и давать им иную правовую оценку.

Местными судами все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения ходатайства коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 13 сентября 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 ноября 2021 года оставить в силе.

Ходатайство представителя компании с ограниченной ответственностью «Altonex Manaqement Limited (Алтонекс Менеджмент Лимитед)» К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Г. Мырзаке

Ж. Кашкинбаева

Н. Султанов