П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2026 года №6003-26-00-2к/619 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Даулеткалиевой Г.М., Есдаулетова А.К.,

с участием истца С[...], представителей ответчика Ж[...], А[...], К[...], Е[...], Ю[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи мессенджера WhatsApp в зале суда электронное гражданское дело по иску С[...] к Акционерному обществу (далее-АО) «Евразийский банк» об устранении дискриминации по оплате труда, о взыскании невыплаченной заработной платы, включающую в себя выплаты стимулирующего характера и годовой премии в общей сумме 8 428 500 тенге; взыскании пени за период задержки платежа; взыскании удержаний 20 974 тенге; о признании приказа №3943-ЛС от 14 ноября 2024 года незаконным; обязании нормирования труда; признании незаконным пункта 49 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Евразийский банк»; взыскании морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

С[...] обратилась в суд с иском к АО «Евразийский банк» об устранении дискриминации по оплате труда, просила обязать ответчика произвести перерасчёт заработной платы с учетом работы за отсутствующих работников с 2021 по 2024 годы по пункту 29 Политики по оплате труда 25% от должностного оклада. Дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №3943-ЛС от 14 ноября 2024 года в виде выговора за отказ истца выполнять работу за отсутствующих работников и лишение в связи с этим ее премии просила признать незаконным, взыскать невыплаченную заработную плату, включающую в себя выплаты стимулирующего характера в виде KПЭ, сумму годовой премии в общем размере 8 428 500 тенге, из которых за выполнение работы отсутствующих сотрудников и дополнительной нагрузки 6 322 500 тенге; невыплаченного KPI за 4 квартал 2023 года 405 000 тенге; годовая премия за 2023 год 1 620 000 тенге; удержанное KПЭ за 4 квартал 2024 года 81 000 тенге; взыскать моральный вред 10 000 000 тенге.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 18 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 августа 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, настаивая на доводах заявленного иска, просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая, что суд не установил личности сотрудников, произведенные доплаты, их размеры, не истребовал информацию о количестве распределенной между сотрудниками

работы по проектам. Выплаты компенсационного и стимулирующего характера относятся к заработной плате, при определении размера которого ответчиком допущена дискриминация. Отказ от выполнения работы по рассмотрению обращения был связан с незнанием государственного языка, на котором было оформлено обращение. Отказ от дополнительной работы является правом работника. Списание 20 974 тенге произведено без письменного согласия. Не согласна с применением срока исковой давности. Незаконное дисциплинарное взыскание повлияло на деловую репутацию истца и причинило моральный вред.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 Кодекса, которые привели к вынесению незаконного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии со статьями 22 и 23 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК) стороны трудового договора обязаны соблюдать требования трудового законодательства, соглашений, коллективного, трудового договоров, изданных актов; работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, работодатель своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, предусмотренные нормативными правовыми актами Республики Казахстан, трудовым, коллективным договорами, актами работодателя.

Заключением служебной проверки департамента безопасности Банка от 13 ноября 2024 года подтвержден факт нарушения истцом требований Должностной инструкции, Трудового договора и Кодекса этики и делового поведения, выразившийся в отказе выполнять поручения руководства, что создает неблагоприятный морально-психологический климат в коллективе. 14 ноября 2024 года Банком вынесен приказ №3943-ЛС о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Работодателем предлагалась возможность исполнять обязанности вакантной должности, с получением доплаты к окладу, от чего истец отказалась.

Доводы о невозможности исполнения задания в связи с не владением языком обращения несостоятельны, поскольку Должностной инструкцией и Внутренними нормативными документами Банка предусмотрена обязанность специалиста осуществлять работу во взаимодействии с другими структурными подразделениями, таким образом имелась возможность обращения в Отдел перевода документации, который предназначен для оказания содействия по

переводу документов. Работником действенных мер, направленных для исполнения порученного задания, не принималось.

Избрание вида дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, строгий выговор, расторжение трудового договора) является правом работодателя в зависимости от совершенного работником дисциплинарного проступка и относится к компетенции работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях. При рассмотрении заявлений об оспаривании приказов работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности пунктами 22, 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» № 9 от 6 октября 2017 года (далее - НП) разъяснено, что нарушением трудовой дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил трудового распорядка, должностных инструкций и положений, приказов работодателя, технических правил).

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 ТК работодателем могут вводиться системы премирования и другие формы стимулирования труда, определенные условиями коллективного договора и (или) актами работодателя для усиления повышения заинтересованности работников в увеличении эффективности производства и качества выполняемых ими в будущем работ.

При наличии действующего, неснятого дисциплинарного взыскания или нарушения работником Банка процедур и требований в силу пункта 47 Политики по оплате труда работников (утвержденной Советом директоров АО «Евразийский банк» протокол №2 от «20» января 2021 года) сумма выплачиваемой работнику премии, вне зависимости от периодичности премирования, может быть снижена.

Премирование является формой стимулирования труда действующих работников, при этом трудовым договором и внутренними актами работодателя не предусмотрено стимулирование труда не работающих сотрудников либо имеющих дисциплинарные взыскания. Не может быть выплачена премия по инициативе самого работника, выводы суда, что поощрение сотрудника является правом работодателя, а не обязанностью являются обоснованными.

В части списания 20 974 тенге судом обоснованно указано на предусмотренное пунктом 186 Стандартных условий право Банка на прямое дебетование в течение 180 календарных дней счета клиента и возможности осуществления списания со Счета сумм ранее совершенных истцом, как клиентом, покупок, поскольку в ходе мониторинга диспутных счетов выявлено расхождение, которое было урегулировано 29 марта 2024 года.

В части требования об обязании нормирования труда при установленной пунктом 5.1. Трудового договора пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями и продолжительностью рабочего времени 40 часов начиная с 09:00 до 18:00 часов, судом обоснованно применен срок исковой давности, поскольку трудовой договор заключен 9 декабря 2019 года, истцу был известен данный распорядок. Дополнительные выплаты предъявлены начиная с 2021 года. Срок предъявления иска по трудовым спорам в силу статьи 160 ТК составляет один год со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Рассматриваемый иск предъявлен с пропуском срока - 24 февраля 2025 года.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, обоснованно отказано в компенсации морального вреда, так как в силу статьи 951 ГК моральный вред является гражданско-правовой ответственностью, налагаемой при установлении неправомерных действий со стороны ответчика и при наличии его вины, которые в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Доводы в части неправомерного отказа в вынесении дополнительного решения не подлежат рассмотрению кассационной инстанцией, поскольку в силу части 3 статьи 236 ГПК на определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным и обжалованию не подлежит.

Таким образом, кассационная жалоба выражает несогласие с судебными актами и сводится к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы суда основаны на исследованных доказательствах и рассмотрении дела с соблюдением процессуальных норм.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судами не допущено, постановление апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 августа 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Даулеткалиева Г.М.

Есдаулетов А.К.