П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2026 года № 6003-25-00-2к/4098 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием представителя истца Самариной Е.В., ответчика Жунус Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании электронный материал по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Панорама Group» к Жунус Жомарт Джаикұлы о взыскании задолженности, пени и штрафа,

поступивший по кассационной жалобе ответчика на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением постоянно действующего арбитражного суда города Астаны от 2 сентября 2025 года (далее – арбитражное решение) с Жунус Ж.Д. в пользу ТОО «Панорама Group» взыскано 200 000 тенге задолженности, 34 000 тенге штрафа, 58 980 тенге расходов по оплате арбитражного и регистрационного сбора, 150 000 тенге услуг представителя. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства Жунус Ж.Д. об отмене арбитражного решения отказано.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2025 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг покупателю объекта недвижимости (далее – договор).

По условиям договора ТОО «Панорама Group» обязалось оказать ответчику услуги по поиску, подбору и сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости, а ответчик – оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг ТОО «Панорама Group» составляет 400 000 тенге.

25 июля 2025 года ответчиком внесено 200 000 тенге.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд со ссылкой на нормы Гражданского кодекса Республики Казахстан, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора и требований закона, указав, что договор на момент реализации объекта недвижимости имел законную силу, однако ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату за оказанные услуги.

Апелляционная инстанция, согласившись с решением арбитражного суда, указала на отсутствие оснований для его отмены.

Кассационный суд считает выводы судебной коллегии законными и обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Как следует из материалов дела, определением арбитра от 21 августа 2025 года сторонам арбитражного разбирательства установлен срок для представления доказательств. В адрес ответчика направлена копия иска, предложено представить отзыв.

Однако отзыв ответчиком не представлен.

Кроме того, из пояснений сторон установлено о полном исполнении арбитражного решения ответчиком, который просил кассационный суд возвратить оплаченную им сумму.

Доводы жалобы, в том числе несогласие с суммой задолженности, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу.

Таким образом, предусмотренных статьей 52 Закона исчерпывающих оснований для отмены арбитражного решения, не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 8 октября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Нурабай Судьи Л.Алпысова А.Тогумбетова