ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1991 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием товарищества с ограниченной ответственностью «Батыс су арнасы» (далее - Товарищество, истец) Рустембековой А.Е., представителя республиканского государственного учреждения «Комитет государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее - Комитет, ответчик) Жұмалы А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Комитету об отмене заключения,

заинтересованные лица: общественное объединение «Локальный профсоюз Су арнасы по городу Уральска» (далее - Профсоюз), республиканское государственное учреждение «Департамент Комитета государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Западно - Казахстанской области» (далее - Департамент),

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июля2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Комитету об отмене заключения от 14 февраля 2025 года .

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлениемсудебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июля2025 года иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчика, согласного с обжалуемыми судебными актами, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Извещенный надлежащим образом представители заинтересованных лиц по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК).

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что 25 ноября 2024 года Профсоюз обратился с заявлением в Департамент с жалобой на действия Товарищества в части удержания с работников членских взносов за прошлый период.

Согласно акту о результатах проверки Департамента от 12 декабря 2024 года нарушений не выявлено.

Профсоюз, не соглашаясь с результатами проверки, обратился в Комитет с жалобой. Заключением главного государственного инспектора труда Комитета от 14 февраля 2025 года установлена неправомерность действий проверяющего в лице государственного инспектора труда Департамента, и обоснованность жалобы Профсоюза.

Возвращая иск, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заключение является решением Комитетом по жалобе и не является обременяющим административным актом для истца, поскольку не содержит каких-либо властных решений в отношении истца. Данным заключением лишь признается ошибка нижестоящего инспектора труда, подчиненного подразделения Комитета, при проведении проверки по жалобе и указывается о необходимости устранить нарушение. Указанное, является внутренними процедурами и правоотношениями между вышестоящим и нижестоящим государственными органами и должностными лицами. Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о возвращении иска по основанию подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, поскольку обстоятельства по делу установлены полно, правовая оценка дана правильно, нормы процессуального права судами применены правильно.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июля 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Каирбаева Л.Е.

Судьи Манабаева М.А.

Мухамедов А.Ю.