6001-22-00-6ап/1902 (2)

11 мая 2023 года город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Р[...], Ч[...],

представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ҚЖ[...]» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственных закупок Алматинской области» (далее – Управление государственных закупок), государственному учреждению «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Алматинской области» (далее – Управление, кассатор), членам конкурсной комиссии: Д[...], А[...], Д[...], Ә[...], А[...], республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Алматинской области» (далее – Департамент), некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице филиала по городу Алматы (далее – НАО), Б[...], Е[...] о признании незаконными действий по отклонению заявки, признании незаконными итогов конкурса и обязании допустить к участию в конкурсе, признании незаконными действий по направлению запроса, признании незаконными действий по предоставлению ответа и признании незаконными действий должностных лиц, признании ответа незаконным и обязании предоставить ответ, признании действий по заключению договоров о государственных закупках незаконными,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что ответчиками незаконно отклонена заявка истца на участие в конкурсе.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 марта 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконными действия Управления государственных закупок по отклонению конкурсной заявки Товарищества по лотам №45486893-ОК1 и №45487084-ОК1 по конкурсу №6207230-ОК2 «Строительство автомобильной дороги ул. Северное полукольцо Илийского района, улица Абая Карасайского района и улица Рыскулова Карасайского района Алматинской области».

Признать незаконными итоги конкурса №6207230-ОК2 «Строительство автомобильной дороги ул. Северное полукольцо Илийского района, улица Абая Карасайского района и улица Рыскулова Карасайского района Алматинской области», проведенные Управлением государственных закупок и допустить Товарищество к участию в конкурсе.

Признать незаконными действия Департамента по предоставлению Товариществу ответа от 13 октября 2021 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Признать незаконными действия Управления по заключению типового договора о государственных закупках работ в сфере строительства № 131 от 28 октября 2021 года с ТОО «Д[...]» и типового договора о государственных закупках в сфере строительства № 130 от 28 октября 2021 года с ТОО «Д1[...]».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частными определениями от 9 марта 2022 года доведены до сведения Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан и Акимата Алматинской области для принятия необходимых мер по исключению нарушений.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определениями суда от 1 июля 2022 года частные определения оставлены в силе.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения представителей истца против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2021 года Управлением (далее - заказчик) объявлен конкурс №6207230-2 «Строительство автомобильной дороги улицы Северное полукольцо Илийского района, улица Абая Карасайского района и улица Рыскулова Карасайского района Алматинской области» (далее – конкурс).

Организатором конкурса являлось Управление государственных закупок (далее - организатор).

Товарищество приняло участие в Конкурсе по двум лотам №№45486893-ОК, 145487084-ОК1 «Работы по ремонту автомобильной дороги 1-я очередь строительства» и «Строительство дороги (улицы) Рыскулова Карасайского района Алматинской области 1-я очередь строительства», соответственно.

Протоколом об итогах №6207230-ОК2 от 30 сентября 2021 года конкурсная заявка истца по указанным лотам отклонена организатором по основанию умышленного предоставления недостоверных сведений, а именно, сокрытия факта нахождения недвижимого имущества в аресте.

1 октября 2021 года истцом в адрес Департамента направлена жалоба о несогласии с действиями организатора по отклонению конкурсной заявки. Жалоба по существу не рассмотрена в связи с возбуждением дела в суде.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, пришли к правильному выводу о незаконности действий ответчиков по отклонению конкурсной заявки.

Судами установлено, что основанием для отклонения конкурсной заявки без права приведения ее в соответствие с квалификационными требованиями, организатор указал на установление факта предоставления истцом недостоверных сведений в отношении недвижимого имущества по адресу: город Костанай, [...], находящегося в аресте. Тогда как по сведениям НАО право собственности на указанный объект недвижимости не за кем не зарегистрировано. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 9 ноября 2021 года, которым в признании истца недобросовестным участником государственных закупок по факту предоставления недостоверных сведений- отказано.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы о нарушении судами правил подсудности безосновательны, так как истец при подаче иска воспользовался своим правом выбора суда по месту нахождения одного из ответчиков.

Согласно мотивировочной части решения, выводы судов о незаконности итогов конкурса касаются только двух лотов №№45486893-ОК, 145487084-ОК1.

Лот №45484533-ОК1 истцом не оспаривался и предметом спора не был. В этой связи доводы кассатора об отмене итогов конкурса по всем трем лотам являются ошибочными и могут быть разрешены в порядке разъяснения обжалуемого судебного акта.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Алматинской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова