6001-22-00-6ап/2071

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...], Ш[...] к частному судебному исполнителю Т[...] о признании действий (бездействия) по вынесению постановления об утверждении сумм оплаты деятельности незаконным, признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Д[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 28 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...][...], Ш[...] обратились в суд к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 28 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца Д[...], не соглашаясь с выводами местных судов, просит изменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска в отношении М[...] и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска об отмене постановления ЧСИ об утверждении сумм оплаты деятельности исходили из того, что в действиях должника и взыскателя усматриваются признаки недобросовестного поведения в виде попытки уклонения от предусмотренной Законом оплаты деятельности судебного исполнителя.

Данные выводы суда подтверждаются, в том числе и имеющейся в материалах исполнительного производства распиской взыскателя, который в постановлении о возращении исполнительного документа от 25 мая 2022 года указал, что получил сумму ущерба от должника в полном объеме, что свидетельствует о том, что должник произвел оплату суммы долга в полном объеме только после отзыва взыскателем исполнительного листа.

Также судами обращено внимание, что исполнительный документ исполнен после предъявления его на принудительное исполнение, тогда как возвращение исполнительного документа на основании заявления взыскателя в силу Закона и нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» не освобождает от оплаты услуг деятельности судебного исполнителя, поскольку ответчиком при исполнении судебного акта производились исполнительские действия в соответствии с действующим законодательством, которые фактически привели к реальному исполнению.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 28 июля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Д[...] оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.Б.Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т.Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев